Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2014 (2-5416/2013;) ~ М-5556/2013 от 22.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/14 г по иску ИП <...> к Кудиярову К.В. о взыскании задолженности по договору неустойки,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с Кудиярова К.В. задолженности по договору <номер> – ИК в сумме <...> руб., неустойки в размере <...> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> коп. В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> между ним и ответчиком были заключен договора строительного подряда на строительство бани «<...>» по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договоров истец взял на себя обязательство организовать и провести строительство бани в сроки, согласованные сторонами и указанные в договорах, а ответчик взял на себя обязательство принять построенные объекты, подписать акт о приемке выполненных работ, утвердить отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов и оплатить выполненную работу в течение двух рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Истец полностью выполнил свои обязательства по договорам, индивидуальные дома принятии ответчиком акт приемки выполненных работ подписан <дата> без замечаний и претензий. Однако обязательства ответчиком полностью не выполнены, стоимость работ по договору до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Фазлыева Д.И исковые требования поддержала.

Ответчик – Кудияров К.В. о дне и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки; в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП <...>. в лице Генерального директора ООО «<...>» ФИО1, действующего на основании Устава и доверенности от <дата> /исполнитель/ и Кудияров К.В. /застройщик/ был заключен договор <номер> в соответствии с условиями которого исполнитель обязался на свой риск организовать и провести в том числе силами субподрядных организация из материалов застройщика, строительство бани «<...>» на земельном участке застройщика, расположенного по адресу: <адрес> ( К 10). При этом застройщик обязался принять эту работу и оплатить (л.д. 6-9). Стоимость строительства в соответствии с договором составила <...> руб. До окончания строительства ответчик оплатил <...> руб., задолженность по оплате составила <...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по строительству бани исполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д. 23), отчетом об исполнении поручения ( л.д. 24), актом сверки расчетов по договору (л.д. 25).

Ответчик обязательства по оплате по заключенному договору, в полном объеме не выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся у него задолженность и неустойку (л.д.26), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил в полном объеме задолженность по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору <номер> – ИК в сумме <...> руб.

Согласно п. 5.4 договоров за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно п. 4.2 договора, застройщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора, но не более стоимости договора. Размер неустойки по договору <номер> – ИК за период с <дата> по <дата> составляет <...> руб. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен; суд находит его правильным и обоснованным. Оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку указанный размер истцом неустойки, не превышает последствий самого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не представил в суд никаких возражений против заявленных истцом требований.

На основании изложенного, иск следует удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> коп. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,702,740ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП <...> – удовлетворить.

Взыскать с Кудиярова К.В. в пользу ИП <...> задолженность по договору строительного подряда № <номер> в размере <...> руб., неустойку в размере <...> коп., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья