Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2017 ~ М-340/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Чайка Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Учреждению «Бурейские коммунальные системы» о взыскании заработной платы за период работы с сентября 2014 года по апрель 2015 года в сумме 384771 рубль 89 копеек, денежной компенсации за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического расчёта, в сумме 138953 рубля 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Учреждению «Бурейские коммунальные системы».

В обоснование искового заявления указав, что в Учреждении «Бурейские коммунальные системы» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора.

За период с сентября 2014 года по апрель 2015 года ему не выплачена заработная плата, и задолженность ответчика по основным выплатам составила 384771 рубль 89 копеек.

Работодатель не выполняет одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По его расчетам, на день обращения его в суд с иском, ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 138953 рубля 63 копейки.

Комиссия по трудовым спорам в учреждении не образована.

Просил взыскать с Учреждения «Бурейские коммунальные системы» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 384771 рубль 89 копеек; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 138953 рубля 63 копейки; компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и поддержал. Пояснил, что работал он в должности директора Учреждения «Бурейские коммунальные системы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Старался в первую очередь выплачивать заработную плату работникам, а потом уже себе. Просил взыскать с Учреждения «Бурейские коммунальные системы» заработную плату за период работы с сентября 2014 года по апрель 2015 года в сумме 384771 рубль 89 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического расчёта, в сумме 138953 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Комитета по управлению имуществом Бурейского района, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тепловик» надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Запад» надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Запад» ФИО4 надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении судебного заседания.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работала в Учреждении «Бурейские коммунальные системы» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она работает главным бухгалтером в ООО «ЖКХ Вектор». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение «Бурейские коммунальные системы» работал в должности директора ФИО1. Людям начислялась заработная плата под её руководством. Директор ФИО1 старался в первую очередь выплачивать заработную плату работникам, а потом уже руководству. У Учреждения «Бурейские коммунальные системы» было много долгов, и заработная плата выплачивалась частями и не в срок. В настоящее время заработная плата не выплачена в полном объёме только ФИО1. ФИО1 осталась не выплаченная заработная плата с сентября 2014 года по апрель 2015 года в общей сумме 384771 рубля 89 копеек, в том числе: за сентябрь 2014 года 63317 рублей 33 копейки, за октябрь 2014 года 54927 рублей 18 копеек, за ноябрь 2014 года 47223 рубля 33 копейки, за декабрь 2014 года 57388 рублей 20 копеек, за январь 2015 года 141959 рублей 25 копеек, за февраль 2015 года 8303 рубля 00 копеек, за март 2015 года нет задолженности по заработной плате, за апрель 2015 года 11653 рублей 60 копеек. При увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчёт с ним не был произведён. Задолженность по заработной плате в сумме 384771 рубля 89 копеек существует перед ФИО1 до настоящего времени. Кроме того, в связи с тем, что работнику ФИО1 не была выплачена заработная плата в установленный срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ, ему положена денежная компенсация за задержку выплат по день фактического расчёта в размере 138953 рубля 63 копейки.

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовым договором с директором Учреждения «Бурейские коммунальные системы» ФИО1 бессрочным; без испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о вступлении в должность директора учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор с директором Учреждения «Бурейские коммунальные системы» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, записями о работе во вкладыше ВТ № в трудовую книжку AT-III №, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком Учреждением «Бурейские коммунальные системы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Учреждения «Бурейские коммунальные системы».

Из устава Учреждения «Бурейские коммунальные системы» от 27.08.2006 года следует, что Учреждение «Бурейские коммунальные системы» создано в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством и решения собственников от 21.08.2006 года.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.07.2017 года подтверждается, что Учреждение «Бурейские коммунальные системы» зарегистрировано как созданное юридическое лицо 12.09.2006 года, имеются сведения об учредителях данного юридического лица, а так же сведения о состоянии юридического лица, что принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре налогоплательщиков юридических лиц содержится запись о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-8496/2015 следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников Учреждения «Бурейские коммунальные системы» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о ликвидации Учреждения «Бурейские коммунальные системы» и с ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором общества является ФИО1.

Справкой о доходах физического лица за 2013 года № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах физического лица за 2014 года № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками ФИО1, справкой от ДД.ММ.ГГГГ Учреждения «Бурейские коммунальные системы» о задолженности по заработной плате, показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что истцу ФИО1 начислялась заработная плата Учреждением «Бурейские коммунальные системы».

Справкой Учреждения «Бурейские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате перед ФИО1, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, записями о работе во вкладыше ВТ № в трудовой книжки AT-III №, показаниями свидетеля ФИО5 доказано, что ФИО1 работал в Учреждении «Бурейские коммунальные системы» и задолженность по заработной плате на момент обращения в суд составила 384771 рубль 89 копеек, а именно:

за сентябрь 2014 года задолженность 63317 рублей 33 копейки;

за октябрь 2014 года задолженность 54927 рублей 18 копеек;

за ноябрь 2014 года задолженность 47223 рубля 33 копейки;

за декабрь 2014 года задолженность 57388 рублей 20 копеек;

за январь 2015 года задолженность 141959,25 рублей 25 копеек;

за февраль 2015 года задолженность 8303 рубля 00 копеек;

за март 2015 года задолженности не имеется;

за апрель 2015 года задолженность 11653 рубля 60 копеек. Доказательств выплаты истцу причитающейся ему заработной платы за оспариваемый период ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за период работы с сентября 2014 года по апрель 2015 года Учреждение «Бурейские коммунальные системы» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 384771 рубль 89 копеек.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом долг по заработной плате перед истцом не погашен, сумма задолженности по заработной плате в размере 384771 рубль 89 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст.2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст.22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст.21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанное в полной мере согласуется с положениями статей 7, 37 Конституции РФ, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016 года) предусматривала, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 236 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016 года) предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрально банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодатель нарушил установленные сроки выплаты заработной платы, требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки со дня следующего после срока выплата (09.04.2015 года) по день фактического расчёта, согласно представленного расчёта в размере 138953 рубля 63 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, объем которых истец должен четко обозначить в тексте искового заявления. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям и доказательствам, представленным истцом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая исковые требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд приходит к нижеследующим выводам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 года) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты задолженности по заработной плате при окончательном расчете работника в полном объеме при увольнении причинил истцу ФИО1 нравственные страдания (переживания), кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, оценивает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в пользу заявителя, определяется из фактических обстоятельств конкретного дела.

Само по себе использование таких оценочных понятий, как «разумность» и «справедливость» в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, направлено на логичность, целесообразность принятого решения, т.е. такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде посылами для умозаключения в виде конкретных обстоятельств и доказательств. Требование справедливости предполагает беспристрастность, истинность и правильность решения, принятие которого осуществляется на законных основаниях.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 года №404-О).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с невыплатой истцу задолженности по заработной плате, требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тот факт, что истец являлся директором Учреждения «Бурейские коммунальные системы» допустил не выплату самому себе заработной платы, так же при определении компенсации морального вреда суд руководствуется положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца, и приходит к выводу, что денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, подлежащую взысканию с ответчика следует определить в размере 5000 рублей, полагая данный размер достаточным и разумным, с учётом фактических обстоятельств дела, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу ФИО1 надлежит отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Учреждению «Бурейские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Учреждения «Бурейские коммунальные системы» в пользу ФИО1:

задолженность по заработной плате за период работы с сентября 2014 года по апрель 2015 года в сумме 384771 рубль 98 копеек,

денежную компенсацию за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического расчёта, в сумме 138953 рубля 63 копейки,

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

а всего: 528725 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Учреждению «Бурейские коммунальные системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2017 года.