Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2022 ~ М-17/2022 от 17.01.2022

                                                                                         УИД 35RS0001-02-2021-004550-04

                                                                                                                              Дело № 2-132/2022

                                                              РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                         15 марта 2022 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Алексееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        установил:

Представитель истца по доверенности Корочкина Е.С. обратилась с иском к Алексееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский стандарт» и Алексеевым С.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику были предоставлен кредит в размере 95 000 рублей. Заемщик обязался производить его погашение путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на счете, а Банк в установленную графиком дату платежа производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке. Однако свои обязательства Алексеев С.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 108 070 рублей 06 коп. Ссылаясь на статьи 161, 432, 434, 435,438, 820 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Алексеева С.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 108 070 рублей 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 361 рубль 41 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, не прибыл, в исковом заявлении Корочкина Е.С. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия банка.

Ответчик Алексеев С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Алексеевым С.А. на основании акцепта заявления (оферты) был заключен кредитный договор №, согласно которому Алексееву С.А. предоставлен кредит в сумме 95 000 рублей на срок 640 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 36% годовых, что ответчиком не оспаривается. Свои обязательства по выдаче кредита в размере 95 000 рублей банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается заемщиком.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора №, Алексеев С.А. обязался ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить на счет в оплату задолженности по кредитному договору фиксированную в графике сумму, в том числе в погашение основного долга и процентов.

Доказано, что Алексеев С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором № и графиком платежей.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (производство №) о взыскании с Алексеева С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Алексеева С.А.

Из выписки по счету, предоставленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в счет погашения кредитного обязательства ответчик произвел последнюю выплату ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты последующих ежемесячных платежей не вносил.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22.05. 2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного выше Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Задолженность по кредитному договору может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска.

Мировым судьей <адрес> по судебному участку № предоставлена копия почтового конверта, штемпель на котором подтверждает то, что банк с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алексеева С.А.    задолженности по кредитному договору обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению Алексеева С.А.

После отмены судебного приказа истец за взысканием задолженности к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте о направлении искового заявления в Шекснинский районный суд.

Период для взыскания задолженности по периодическим платежам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а предъявленные к взысканию просроченные платежи, образовавшиеся до указанной даты, заявлены за пределами срока исковой давности. Более того, суд считает, что истец изначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности по просроченным платежам согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предъявленная к взысканию просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть взыскана с ответчика в связи с истечением срока давности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленного иска АО «Банк Русский стандарт» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Алексееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                       Судья                           подпись                              Е.В. Шутова

          Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022 года.

                     Судья                                 подпись                               Е.В. Шутова