Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2021 (1-343/2020;) от 29.06.2020

Уг. дело № №

ПРИГОВОР

       ИФИО1

<адрес>                                                                 13 октября 2021 года

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО11,

защитника - адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО3,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», дачный участок №, регистрации по месту жительства не имеющего, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шкотовского районного суда <адрес> отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено к исполнению наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, ФИО3 объявлен в розыск, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО3, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО3 совершил в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дачного дома, расположенного на дачном участке № садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>» Романовского сельского поселения <адрес>, являющегося помещением, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками снял входную дверь с петель, тем самым обеспечил себе свободный доступ в указанный дачный дом, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанное помещение, где обнаружил на полу чемодан, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащий Потерпевший №1 кальян, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

Он же, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дачного дома, расположенного на дачном участке № садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» <адрес> сельского поселения <адрес>, являющегося помещением, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками снял фрагмент фанеры из оконного проема, тем самым обеспечил себе свободный доступ в указанный дачный дом. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда с пола, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил бензокосу марки «Husqvarna», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой скрылся с места совершения преступления и распорядился ей по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования признательные показания. В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он увидел дачный дом, расположенный на дачном участке № СНТ «<адрес>» Романовское сельское поселения <адрес> и у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества, которое хранится в данном доме, чтобы его продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки, так как у него нет стабильного дохода и он нуждается в деньгах. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и что в доме никого нет, руками снял с петель входную дверь и вошел в помещение указанного дома, во втором помещении данного дома на полу он увидел чемодан, открыл его и обнаружил кальян, положил его в имевшийся при нем полимерный черный пакет и пошел с похищенным к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь около торгового центра «Центральный» в <адрес>, он продал кальян неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей, на вырученные деньги купил в магазине продукты питания и спиртное. Также он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время увидел дачный <адрес> СНТ «<адрес>» Романовского сельского поселения <адрес> и у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества, которое хранится в данном доме, чтобы его продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а в доме никого нет, выдернул фанеру, которой была забита средняя створка окна, расположенного с правой стороны от входной двери, пролез через оконный проем в дом, где увидел бензокосу в корпусе оранжевого цвета, которую через окно вынул на землю, затем пролез сам. После этого ФИО3 с похищенной им безнопилой направился к себе домой на дачный дом, расположенный на дачном участке № СНТ «Заря» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ похищенную бензопилу он продал незнакомому мужчине за <данные изъяты> руб. в <адрес> в районе <адрес> денежные средства потратил на приобретение продуктов питания и спиртного.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО3 совершил инкриминируемые ему преступления, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании имеется нежилой дачный дом, расположенный на территории дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда» Романовского сельского поселения <адрес>, не огороженный забором. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась на территории вышеуказанного дачного участка, примерно в 20 часов 00 минут она закрыла входную дверь дачного дома на металлический навесной замок с помощью ключа, и отправилась домой в <адрес>, ключ от замка она забрала с собой, при этом, когда она уезжала, все предметы и вещи, которые хранятся в дачном доме лежали на своих местах, в том числе между диваном и тумбой находился черный чемодан, внутри которого располагался кальян, состоящий из мундштука, стеклянной колбы, шланга, шахты, клапана и чашки для табака. Примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала со своим мужем на вышеуказанный дачный участок №, увидела, что входная дверь снята с петель. Она зашла в дом и увидела, что во втором помещении на диване лежит черный чемодан, в котором она хранит кальян, открыла чемодан и обнаружила, что кальян отсутствует. Указанный кальян она приобрела в магазине <адрес> за <данные изъяты> рублей в 2019 году, в настоящий момент оценивает его в такой же сумме, так как он находился в отличном состоянии, какие-либо особые приметы на нем отсутствуют. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, данная сумма для нее является значительной, так как ее семейный ежемесячный доход составляет в среднем <данные изъяты> рублей, при этом из этой суммы она тратит на коммунально-бытовые расходы примерно в среднем 5 000 рублей, остальные денежные средства тратятся на продукты питания, лекарства, ребенка и семью в целом.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 181 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в ее пользовании имеется нежилой дачный дом, расположенный на территории дачного участка № СНТ «Восток» Романовского сельского поселения <адрес>, который выделил председатель СНТ «Восток», участок забором не огорожен. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась на своем дачном участке, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она уехала к себе домой, бензокоса марки «Husqvama», находилась на месте, то есть в дальнем правом углу от входа в помещение дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут она вернулась на территорию своего дачного участка, увидела, что на окне с правой стороны от входной двери на средней створке окна отсутствует фанера и обнаружила, что из дачного дома пропала бензокоса марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, о чем сообщила в полицию. Вышеуказанную бензокосу марки «Husqvarna», она приобретала в 2018 году в магазине в г. ФИО2 за <данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает ее в указанной сумме, так как бензокоса находилась в хорошем состоянии. Преступлением ей причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет в среднем <данные изъяты> рублей, при этом из этой суммы она тратит на коммунально-бытовые расходы примерно в среднем <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства тратятся на продукты питания, лекарства, ребенка и семью в целом.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в пользовании его жены Потерпевший №1 имеется нежилой дачный дом, который расположен на территории дачного участка № СНТ «Звезда», дачный участок ограждения не имеет. Примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал со своей женой Потерпевший №1 на свой дачный участок, увидел, что входная дверь снята с петель. Они осмотрели дом и обнаружили, что из чемодана пропал кальян, находившийся в отличном состоянии, ранее приобретенный ими за <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в его пользовании имеется дачный участок № СНТ «Звезда» Романовского сельского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился на своем дачном участке, в это время видел, как по дороге идет мужчина, возрастом около 40 лет, одетый в темную куртку, которая была оттопырена, для него было очевидно, что мужчина прячет что-то внутри куртки. ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества из дачного домика, расположенного на территории дачного участка № СНТ «<адрес>», из предъявленных ему сотрудником полиции трех фотографий не известных ему мужчин, он опознал фотографию мужчины, которого видел ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, как ему стало известно позднее, ФИО3

Обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД ФИО2 «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, следует, что Потерпевший №1 сообщила о том, что она обнаружила проникновение в дачный домик № СНТ «<адрес>» и пропажу имущества (л.д. 3).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее дачный домик № СНТ «Звезда» и похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления, которым является дачный дом, расположенный на дачном участке № СНТ «<адрес>», а также способ совершения преступления (л.д.6-11).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из дачного <адрес> СНТ «<адрес>» и из дачного дома, расположенного на участке № СНТ «Восток» (л.д. 87-100).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 произведено изъятие чемодана черного цвета, в котором ранее хранился похищенный кальян, оформленное протоколом выемки (л.д. 128-131).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен чемодан черного цвета, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1, который был признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение Потерпевший №1 (л.д. 132-134, 135).

Согласно справке ИП ФИО13, стоимость кальяна, то есть прибора для курения, позволяющего фильтровать и охлаждать вдыхаемый дым, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД ФИО2 «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что Потерпевший №2 сообщила об обнаружении разбитого стекла на веранде и пропаже бензокосы марки «<данные изъяты>» в дачном домике СНТ «Восток» по <адрес> (л.д. 28).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просила привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее дачный дом, расположенный на дачном участке № СНТ «<данные изъяты>»» и похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дачного участка № СНТ «<данные изъяты>», установлены место и способ совершения преступления (л.д. 31-36).

Согласно справке, выданной магазином инструментов «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бензокосы марки «Husqvarna» составляет 18 000 руб.

Одними из доказательств по делу являются: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проник в дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>», откуда тайно похитил чужое имущество – кальян (л.д. 17-18); а также протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проник в дачный <адрес> СНТ <данные изъяты>», откуда похитил чужое имущество – бензокосу.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением последней значительного ущерба, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением последней значительного ущерба.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации и поддержанные подсудимым, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, согласуются друг с другом, с признательными показаниями самого ФИО3, оглашенными в судебном заседании и поддержанными подсудимым, а также письменными доказательствами по делу.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что показания потерпевших и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемых преступлений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО3 не имеется.

Признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из принадлежащих им дачных домов.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, причиненный Потерпевший №1 ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Сама потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, указала на значительность причиненного ущерба, поскольку совокупный доход ее семьи составляет 30000 руб.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №2 ущерб составляет <данные изъяты> рублей, то есть более <данные изъяты> рублей, данный ущерб для потерпевшей также является значительным, о чем она указала в ходе предварительного расследования, сославшись на свой доход в размере 35 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба с учетом имущественного положения каждого из потерпевших, размера совокупного дохода семей каждого из них, составила значительную часть ежемесячного дохода.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает по двум преступлениям: его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по двум преступлениям, не имеется и суд не признает.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, не имеет регистрации по месту жительства, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам, при которых они были совершены, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, его тяжесть, данные личности ФИО3, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ

Суд не назначает ФИО3 за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление ФИО3 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 осужден приговором Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы в условиях изоляции от общества. Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО3 частично отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 27 дней, которое подлежит отбытию осужденным после отбытия основного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УИК РФ.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначен ему приговором Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – чемодан черного цвета – следует оставить Потерпевший №1 по праву принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения дополнительного вида наказания назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 27 дней.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев 27 (двадцать семь) дней.

Дополнительное наказание исполнять по отбытии ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в СИЗО № г. ФИО2 по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения, совпавший со временем отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, зачесть отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с даты вступления в законную силу приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – чемодан черного цвета – оставить Потерпевший №1 по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.А. Косцюкевич