Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2020 ~ М-546/2020 от 01.10.2020

66RS0050-01-2020-001128-45

Дело № 2-599/2020      Мотивированное решение составлено 29.12.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 22 декабря 2020 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

с участием помощника прокурора г.Североуральска Черниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т. Н. к Петрову О. Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Петрова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Петрову О.Ю., указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 24.10.2018 и договора передачи жилого помещения в собственность граждан №14780 от 03.03.2010. Ответчик с даты регистрации (с 2009 года) в жилом помещении не проживает, отношений не поддерживает, совместное хозяйство не ведет, коммунальные расходы, начисляемые за регистрацию в квартире, не несет, членом её семьи не является. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, проживает за пределами г.Североуральска. Просила суд признать Петрова О.Ю. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Петрова Т.Н., третьи лица Петров С.Ю., Петров А.С., ОМВД России по г.Североуральску, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Петров О.Ю. о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом по последнему известному адресу жительства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда посредством сети «Интернет», в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Петрова О.Ю. в порядке заочного производства, не явившегося в судебное заседание, самостоятельно отказавшегося от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Североуральска Черникову М.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 Кодекса).

    Как разъяснено в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Для приобретения права на жилое помещение необходима не только регистрация, но и фактическое вселение и проживание в предоставленном жилом помещении, регистрация является лишь основанием для вселения и возникновения правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Администрацией города Североуральска гр.Петрову С. Ю. с семьей, состоящей из трех человек, по ордеру №3777 от 07.02.1994.

Согласно справке МУП «Управление ЖКХ» от 25.09.2020 на данной жилой площади зарегистрированы: Петрова Т.Н. (владелец) с 08.02.1994 по настоящее время, Петров А.С. (сын) с 15.08.1995 по настоящее время, Петров С.Ю. (бывший муж) с 08.02.1994 по настоящее время, Петров О.Ю. (брат бывшего мужа) с 08.09.2009 по настоящее время.

В адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Североуральску, представленной по запросу суда, в отношении ответчика содержатся аналогичные сведения.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан №14780 от 03.03.2010 следует, что граждане Петрова Т.Н., Петров А.С. и Петров С.Ю. приобрели в общую долевую собственность спорное жилое помещение и реализовали право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения в равных долях по 1/3 доли.

При этом материалы дела содержат заявление ответчика Петрова О.Ю. от 04.02.2010 об отказе от права на бесплатную приватизацию спорной квартиры, в котором указано, что он не возражает против приватизации квартиры на имя Петрова С.Ю., Петровой Т.Н. и Петрова А.С.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Петрова Т.Н. на основании передачи жилого помещения в собственность граждан №14780 от 03.03.2010 и договора дарения от 24.10.2018, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из объяснений истца Петровой Т.Н., данных в судебном заседании от 27.11.2020 следует, что она является собственником указанной квартиры. Квартира предоставлялась на семью из трех человек: мужу, ей и дочери ФИО7 В 1995 году родился сын Петров А.С., они проживали вчетвером до 2009 года. Ответчик Петров О.Ю., являющийся братом мужа, приезжал в 2009 году, прописался для трудоустройства. Видела она его всего один раз. Затем еще раз приехал в сентябре 2015 года для замены паспорта. С момента регистрации Петров О.Ю. никогда не вселялся в квартиру, его вещей там нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

Третье лицо Петров С.Ю. подтвердил пояснения истца. Дополнительно суду пояснил, что в 2009 году брат приезжал, просил его прописать для передвижения по Российской Федерации и трудоустройства на работу. Обещал выписаться, но уехал. Затем приезжал в 2015 году для замены паспорта. Больше он (Петров С.Ю.) его (брата) не видел.

Третье лицо Петров А.С. дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что дядю видел один раз, когда ему (Петрову А.С.) было 12-13 лет.

В судебном заседании от 27.11.2020 были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО8 суду показал, что является соседом Петровой Т.Н., знает её семью с 1995 года. О брате Петрова С.Ю. – ответчике Петрове О.Ю. никогда не слышал, не видел его.

Свидетель ФИО9 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является председателем правления ТСЖ «Моя семья», живет в соседнем подъезде. Семью Петровых знает с 1994 года. Ей известно, что ответчик является братом мужа ФИО7, зарегистрирован в спорной квартире, но она ни разу его не видела, хотя бывает у Петровых дома. Знает, что Петров О.Ю. не проживает в спорном жилом помещении и никогда не проживал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями истца и третьих лиц, подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что фактически ответчик Петров О.Ю. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, членом семьи истца не является, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за регистрацию в жилом помещении, не оплачивает.

В судебном заседании также установлено, что попыток вселения в спорную квартиру ответчик не осуществлял, о нарушении своих прав относительно проживания в указанной квартире не заявлял.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, связанные с не проживанием ответчика в спорном жилом помещении и иные обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца, свидетельствуют о том, что Петров О.Ю. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ФИО7 о признании Петрова О.Ю. неприобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.128 приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Петровой Т. Н. удовлетворить.

Признать Петрова О. Ю. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Петрова О. Ю. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна