Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2017 ~ М-1116/2017 от 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

истца Рокотянского А.В., представляющего также по доверенности интересы истца Михайловой Е.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2017 по иску Рокотянского А.В., Михайловой Е.В. к администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на доли в праве собственности на квартиру,

установил:

Рокотянский А.В., представляющий также по доверенности интересы истца Михайловой Е.В., обратился в суд с иском к администрации г. Тулы об установлении фактов принятия ими (истцами) наследства после смерти родителей: матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним (Рокотянским А.В.) – на 7/12 доли, за Михайловой Е.В. – на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на принадлежавшую наследодателям квартиру по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обосновывались тем, что спорное жилое помещение принадлежало ФИО2 на праве собственности на основании справки о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК № 97. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в браке, которое состоит из квартиры по адресу: <адрес>. Свое право собственности на объект недвижимого имущества отец не зарегистрировал. Наследство ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке принято истцами. Супруг, ФИО5 отказался от своей доли в наследстве в пользу Рокотянского А.В.. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, его наследники приняли открывшееся наследство в установленный законом срок.

В судебном заседании Рокотянский А.В., представляющий также интересы Михайловой Е.В. отказался от требований об установлении факта принятия им и Михайловой Е.В. наследства матери, ФИО2 и от требования об установлении факта принятия Михайловой Е.В. наследства отца, ФИО5, поскольку принятие наследства состоялось в установленный законом срок путем подачи нотариусу <данные изъяты> Рокотянским А.В. и Михайловой Е.В. заявлений о принятии наследства ФИО2 и заявления Михайловой Е.В. о принятии наследства ФИО5

ФИО5 отказался от причитающейся ему 1/3 доли в праве собственности на наследство открывшееся после смерти ФИО2 в пользу Рокотянского А.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в спорной квартире (супружеская доля). Таким образом, после смерти ФИО2 у них (истцов) и ФИО5 возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО5 – 3/6 доли в праве общей долевой собственности; Рокотянский А.В. – 2/6 доли в праве общей долевой собственности; Михайлова Е.В. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности. Они (истцы) и ФИО5 свое право собственности на спорную квартиру в долях зарегистрировать не успели, т.к. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Они (истцы) вступили во владение и в управление следующим наследственным имуществом: 1/2 доли в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, они (истцы) несли расходы по содержанию наследственного имущества, производили ремонтные работы в указанной квартире, производили оплату коммунальных услуг, забрали личные вещи наследодателя. Таким образом, после смерти ФИО5 им (истцам) фактически в спорной квартире на праве собственности принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, открывшееся после ФИО5, плюс доли, которые принадлежали им (истцам) после смерти ФИО2: ей (Михайловой Е.В.) 1/6 +1/4 =5/12, ему (Рокотянскому А.В.) 2/6 +1/4 =7/12.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № 2-1242/2017 по требованиям Рокотянского А.В. и Михайловой Е.В. об установлении факта принятия наследства матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и об установлении факта принятия Михайловой Е.В. наследства отца, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ Рокотянского А.В. от вышеуказанных требований и производство по делу по этим требованиям прекращено.

Истец Михайлова Е.В., извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Рокотянский А.В., представляющий также по доверенности интересы истца Михайловой Е.В., поддержал требования об установлении факта принятия им наследства отца, ФИО5 и признании за ним (Рокотянским А.В.) в порядке наследования по закону после смерти родителей право общей долевой собственности на 7/12 доли квартиры <адрес>, и за Михайловой Е.В. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на 5/12 доли указанной квартиры. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердил. Суду пояснил, что на день смерти наследодателя ФИО5 проживал совместно с ним. После смерти отца владеет и пользуется всем имуществом, оставшимся в квартире и принадлежавшим умершему, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несет бремя по содержанию наследственного имущества, произвел оплату жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях, указал на то, что истцами не представлено доказательств принятия наследства родителей, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Рокотянского А.В., представляющего также по доверенности интересы истца Михайловой Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 являлась собственником квартиры, общей площадью 64,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии <данные изъяты> №, выдано комитетом ЗАГС администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ). Завещание ФИО2 не составлялось.

Родственные отношения ФИО2 и Рокотянского А.В., как матери и сына, подтверждаются свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа Приморского края.

Родственные отношения ФИО2 и ФИО3, как матери и дочери, подтверждаются свидетельством о рождении III-СН №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14 (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> №, выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ).

Брак ФИО11 и ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия Михайлова (свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО2 открылось наследство, в виде спорного жилого помещения.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками последней являются: Рокотянский А.В. (сын), Михайлова Е.В. (дочь), ФИО5 (муж). Рокотянский А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Наследник Михайлова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 отказался от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ее сына Рокотянского А.В., подав нотариусу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заявление. ФИО5, как пережившему супругу ФИО2, выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Рокотянскому А.В. выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли от 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 64,7 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, составляющей наследство ФИО2Таким образом, после смерти ФИО2 у истцов и ФИО5 возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО5 – 3/6 доли в праве общей долевой собственности; Рокотянский А.В. – 2/6 доли в праве общей долевой собственности; Михайлова Е.В. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №, выдано комитетом ЗАГС администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ). Завещание ФИО5 не составил.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего являются Михайлова Е.В. (дочь) и Рокотянский А.В. (сын). Нотариусу <данные изъяты> от Михайловой Е.В. поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и при невозможности восстановления утраченных документов.

Как усматривается из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Рокотянский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Рокотянским А.В. в подтверждение несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества и оплате долгов наследодателя по оплате жилищно-коммунальных платежей по адресу: <адрес> в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО5, представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Суд считает, что факт принятия Рокотянским А.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО5, нашел свое подтверждение, и, принимая во внимание, что от установления указанного факта зависит возникновение у истца прав на наследство ФИО5, удовлетворяет требование Рокотянского А.В. об установлении факта принятия им наследства отца.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, после смерти ФИО5 Рокотянскому А.В. и Михайловой Е.В. фактически в спорной квартире на праве собственности принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, открывшееся после ФИО5, плюс доли, которые принадлежали истцам после смерти ФИО2: Михайловой Е.В. 1/6 +1/4 =5/12, Рокотянскому А.В. 2/6 +1/4 =7/12.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру, принадлежавшую ФИО2, а после ее смерти на долю в праве собственности, принадлежавшую ФИО5, в порядке наследования по закону переходит к истцам Рокотянскому А.В. и Михайловой Е.В., как наследникам первой очереди ФИО2 и ФИО5

С учетом отказа ФИО5 от наследственной доли ФИО2 в пользу наследника Рокотянского А.В., доли истцов в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение - квартиру <адрес> будут следующими: у Рокотянского А.В. 7/12 доли (1/3 доля после смерти матери + 1/4 доля после смерти отца); у Михайловой Е.В. – 5/12 доли (1/6 доля после смерти матери + 1/4 доля после смерти отца).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт принятия Рокотянским А.В. наследства ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Рокотянским А.В. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на 7/12 доли квартиры <адрес>.

Признать за Михайловой Е.В. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на 5/12 доли квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий