Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2012 ~ М-265/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-276/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2012 года                п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Билле И.П.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Масловой Е.В.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пограничного района в интересах ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности уведомить о составных частях заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1       к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности уведомить о составных частях заработной платы.

В обосновании заявленных требований указал, в прокуратуру <адрес> поступило коллективное заявление от работников <данные изъяты> с просьбой выступить в защиту их интересов в суде с целью погашения задолженности по заработной плате. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 работает в <данные изъяты> в должности дворника. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ работнику не выплачена заработная плата за июнь 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> при выплате заработной платы не извещает работников в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающийся за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от заявленных требований, суду пояснила, что она до ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в настоящее время работает в <данные изъяты> Заработная плата в размере <данные изъяты> ей выплачена ДД.ММ.ГГГГ,      расчетный листок ей не нужен, поскольку она не работает в данной организации.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 задолженность по заработной плате погашена в полном объеме, что подтверждается сведениями ответчика.

В соответствии со ст.ст.101, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности уведомить о составных частях заработной платы.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Пограничного муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней.

Судья        И.П. Билле