Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2015 ~ М-1216/2015 от 18.03.2015

                                              Р Е Ш Е Н И Е                   дело № 2-1902/15

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Н.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования, ссылаясь на то, что домовладение по <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности у И.Л.А.. ДД.ММ.ГГГГ И.Л.А.. умерла. После смерти И.Л.А.. наследником по закону являлась Т.И.А.., которая в шестимесячный срок подала заявление о вступлении в наследство, однако получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что при жизни И.Л.А. домовладение было реконструировано без разрешительной документации, выразившейся в сносе жилого дома лит. «А», площадью 14,0 кв.м, и возведении жилого дома лит. «Б,б», площадью 34,6 кв.м (жилой площадью 27,2 кв.м.). С целью оформления своих наследственных прав Т.И.А.. было подано исковое заявление о признании права собственности на домовладение в порядке наследования после смерти матери, И.Л.А. Иск был принят к производству, Т.И.А.. была извещена о дате слушания, однако в дважды не смогла явиться в судебное заседание по причине тяжелой болезни, в связи с чем, иск был оставлен без рассмотрения, о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди после смерти Т.И.А.. является ее дочь, Ткаченко Н.В., которая обратилась в нотариальную контору с заявление о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что при жизни И.Л.А.. домовладение было реконструировано без разрешительной документации. В соответствии с заключением ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» «жилой дом лит. «Б,б», общей площадью 34,6 кв.м, жилой - 27,2 кв.м, соответствует требованиям СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного, просит суд просит суд признать за Ткаченко Н.В. (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ первым отделом милиции УВД <адрес>, код подразделения: <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом литер «Б,б», общей площадью 34,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования; установить факт строительства жилого дома лит. «Б,б», общей площадью 34,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, И.Л.А.

Истец Ткаченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Скрыпниковой И.В.      

Представитель истца Скрыпникова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила суд признать за Ткаченко Н.В. (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первым отделом милиции УВД <адрес>, код подразделения: <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом литер «Б,б», общей площадью 34,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, в остальной части исковые требования не поддержала.

Представитель Администрации <адрес> Коваль С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения (л.д. 47-48), в которых просила суд в иске Ткаченко Н.В. отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя Администрации <адрес>.      

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;

-в соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан;

-согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/ или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 указанного Постановления, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, что не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло вещное право на земельный участок, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности у И.Л.А..

ДД.ММ.ГГГГ И.Л.А.. умерла. После смерти И.Л.А.. наследником по закону являлась Т.И.А.., которая в шестимесячный срок подала заявление о вступлении в наследство, однако получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что при жизни И.Л.А.. домовладение было реконструировано без разрешительной документации, выразившейся в сносе жилого дома лит. «А», площадью 14,0 кв.м, и возведении жилого дома лит. «Б,б», площадью 34,6 кв.м, жилой площадью 27,2 кв.м.

С целью оформления своих наследственных прав Т.И.А. было подано исковое заявление о признании права собственности на домовладение в порядке наследования после смерти матери, И.Л.А.. Иск был принят к производству, Т.И.А.. была извещена о дате слушания, однако в дважды не смогла явиться в судебное заседание по причине тяжелой болезни, в связи с чем, иск был оставлен без рассмотрения, о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т.И.А.. умерла. Наследником первой очереди после смерти Т.И.А. является ее дочь, Ткаченко Н.В., которая обратилась в нотариальную контору с заявление о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что при жизни И.Л.А. домовладение было реконструировано без разрешительной документации.

Согласно заключению ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» «жилой дом лит. «Б,б», общей площадью 34,6 кв.м, жилой - 27,2 кв.м, соответствует требованиям СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Б.Д.В.

Согласно указанной экспертизе, выводы эксперта следующие.

По первому вопросу. Жилой дом литер «Б,б» общей площадью 34,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по освещенности, инсоляции, по линейным размерам и высоте, площади противопожарного отсека, наличию коммуникаций соответствует требованиям СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», к соответствующей категории строений.

По второму вопросу. Нарушения допущенные при строительстве жилого дома литер «Б,б» по <адрес>, в городе Шахты, <адрес> являются несущественными.

По третьему вопросу. Размещение жилого дома литер «Б,б», общей площадью 34,6 кв.м, на земельном участке, расположенном по <адрес>, в <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников соседних строений и сооружений.

На момент экспертного осмотра несущие конструкции исследуемого строения (фундаменты, стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии и способы обеспечить безаварийную эксплуатацию жилого дома и его элементов.

Следов нарушений несущей способности основания и потери прочности фундаментов строения не обнаружено. Фундаменты находятся в работоспособном состоянии и позволяют воспринимать фактические нагрузки.

Жилой дом литер «Б,б», площадью 34,6 кв.м, расположенный по <адрес>, в городе Шахты, угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих, а так же находящихся вблизи жилого дома, не создает.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

-копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

-копия свидетельства о смерти Т.И.А. (л.д. 12);

-копией заключения № ДАГиПР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

-отказом Администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (л.д. 14);

-копией заключения ООО «АГБ» (л.д. 15-20);

-копией технического паспорта (л.д. 22-30);

-копией свидетельства о рождении Ткаченко Н.В. (л.д. 31);

-копией свидетельства о рождении И.И.А. (л.д. 32);

-копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 33);

-копией топографической съемки (л.д. 35);

-копией разрешения № на производство ремонтных работ (л.д. 36);

-копией выписки из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

-копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 39);

-сообщением нотариуса <адрес> М.Е.Б.. (л.д. 46);

-заключением эксперта ИП Б.Д.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-81);

-квитанцией договором по оплате услуг эксперта (л.д. 86);

-копией справки Шахтинского БТИ (л.д. 88,89);

-копией решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90);

-архивной справкой ЦХАД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91);

-копией решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92);

-архивной справкой ЦХАД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93);

-копией свидетельства о смерти И.Л.А. (л.д. 94).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ткаченко Н.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Ткаченко Н.В. (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ первым отделом милиции УВД <адрес>, код подразделения: <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом литер «Б,б», общей площадью 34,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                                                      Моисеенков А.И.