Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2012 (2-4605/2011;) ~ М-4851/2011 от 14.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/12

по иску Губкиной Н.Г. и Губкина Г.Д. к Пузановой В.А., Дрожжиной Н.А., Цветковой В.А., Рычковой С.С. о признании права собственности, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Рычковой С.С. к Пузановой В.А., Дрожжиной Н.А., Цветковой В.А., Губкиной Н.Г. и Губкину Г.Д. о признании за ней права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности жилой дом,

установил:

Губкина Н.Г. и Губкин Г.Д. обратились в суд с иском к Пузановой В.А., Дрожжиной Н.А., Цветковой В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе в совместную собственность 13/100 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями расположенного по адресу: <адрес> в виде помещений: в лит. А - помещение <номер> площадью <...> кв.м., помещение <номер> площадью <...> кв.м., лит. А6, А11, а2 (квартиры <номер>) и прекратить право общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и круг ответчиков, просят: признать право общей долевой собственности на самовольно возведенное строение лит.А11; выделить им в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому принадлежащую им долю в вышеуказанном жилом доме в виде следующих помещений: в лит. А - комнату <номер> площадью <...> кв.м., комнату <номер> площадью <...> кв.м., лит. А6, А11, а2 (квартиры <номер> по данным БТИ) и прекратить их права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 31-33).

В обоснование заявленных требований указали, что им на основании договора дарения от <дата> на праве совместной собственности принадлежит 13/100 долей. Ответчики являются сособственниками жилого дома, им принадлежит: Пузановой В.А. - 16/100 долей, Дрожжиной Н.А. - 15/100 долей, Цветковой В.А. - 13/100 долей, Рычковой С.С. - 46/200 долей. Сособственник ФИО9 которой принадлежало 20/100 долей свою долю выделила в натуре. Фактически жилой дом разделен между сособственниками, принадлежащие помещения изолированы и имеют отдельные входы. Так в их пользовании находится квартира <номер> (по данным БТИ) состоящая из вышеуказанных помещений, в пользовании Пузановой В.А. квартира <номер> лит. А1 комната <номер> площадью <...> кв.м., комната <номер> площадью <...> кв.м., лит.А8, лит.А1, в пользовании Дрожжиной Н.А. квартира <номер> лит.А1 комната <номер> площадью <...> кв.м., лит. А3, А5, а7, в пользовании Цветковой В.А. квартира <номер> лит.А комната <номер> площадью <...> кв.м., лит.А4, А10, а5, в пользовании Рычковой С.С. квартира <номер> лит.А1 комната <номер> площадью <...> кв.м., комната <номер> площадью <...> кв.м., комната <номер> площадью <...> кв.м., комната <номер> площадью <...> кв.м., комната <номер> площадью <...> кв.м., комната <номер> площадью <...> кв.м., лит.А9, а4. Также указали, что ими самовольно было переоборудована (утеплена) пристройка лит.А11 в связи с чем они просят признать за ними право общей долевой собственности на данную пристройку лит.А11.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Рычковой С.С. были предъявлены встречные исковые требований к Пузановой В.А., Дрожжиной Н.А., Цветковой В.А., Губкиной Н.Г. и Губкину Г.Д. о признании за ней права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.а4, выделе ей её доли в праве общей долевой собственности в виде фактически занимаемых помещений в лит. А1 комнаты <номер> площадью <...> кв.м., комната <номер> площадью <...> кв.м., комната <номер> площадью <...> кв.м., комната <номер> площадью <...> кв.м., комната <номер> площадью <...> кв.м., комната <номер> площадью <...> кв.м., лит.А9,, прекращении права общей долевой собственности жилой дом (л.д. 50-52).

В обосновании указала, что на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> ей принадлежит 46/200 долей, фактически жилой дом разделен между совладельцами. Также указала, что без соответствующих разрешений, самовольно ею была утеплена нежилая пристройка лит.а4.

Истец Губкина Н.Г., действующая также в качестве представителя истца Губкина Г.Д. на основании доверенности (л.д. 7) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований Рычковой С.С. не возражала.

Ответчик Рычкова С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, также просила удовлетворить её встречные исковые требования.

Ответчик Дрожжина Н.А. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим (л.д. 30, 134). Причин не явки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик Пузанова В.А. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим (л.д. 30, 135). Причин не явки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик Цветкова В.А. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) (л.д. 136). Причин не явки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства жилой дом <адрес> со служебными строениями и сооружениями общей площадью <...> кв.м. инв. <номер> состоящий из литеров А-А1-А2-А3-А4-А6-А7-А8-А9-а-а1-а2-а3-а4-а5-а6 Г-Г1-Г3-Г4, Г5 находиться в общей долевой собственности сторон.

Истцам Губкиным принадлежит на праве общей совместной собственности 13/100 долей, ответчику Рычковой С.С. - 46/200 долей, Пузановой В.А. - 16/100 долей, Цветковой В.А. - 13/100 долей, Дрожжиной Н.А. - 15/100 долей.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП свидетельствами о государственной регистрации права истцов и ответчика Рычковой С.С., сведениями о правообладателях в техническом паспорте по состоянию на <дата> и инвентаризационной карточкой на дом по состоянию на <дата> (л.д. 8, 10-20, 57-83, 90-97, 129).

Право собственности долевой собственности истцов Губкиных на 13/100 долей в праве собственности на жилой дом возникло на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>, право на 46/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ответчика Рычковой С.С. возникло на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> (л.д. 9, 130).

Техническая инвентаризация спорного домовладения произведена Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> Жилому дому присвоен инвентарный номер <номер> (л.д. 10-20, 57-83).

Из технического паспорта и инвентаризационной карточки на жилой дом следует, что фактически жилой дом состоит из изолированных помещений <номер>, отмеченные в экспликации к поэтажному плану здания (строения) как квартиры <номер>, состоящих из литеров А-А1-А2-А3-А5-А4-А6-А7-А8-А9-а1-а2-а3-а4-а5-а6, литер а7 возведен без разрешения, а литеры А5, А11 и А10 переоборудованы без разрешения.

Из объяснений истцов Губкиных и ответчика Рычковой С.С. следует, что истцы и ответчик Рычкова С.С. фактически занимают в доме жилые помещения отмеченные на экспликации как квартиры <номер> и <номер> соответственно.

В состав жилого помещения <номер> входят литеры А6, А11 (самовольно переоборудованное), а2, в литере А помещения <номер> площадью <...> кв.м. и помещение <номер> площадью <...> кв.м.

В состав жилого помещения <номер> входят литеры А9, а4, в литере А1 помещения <номер> площадью <...> кв.м., помещение <номер> площадью <...> кв.м., помещение <номер> площадью <...> кв.м., помещение <номер> площадью 1,2 кв.м., помещение <номер> площадью <...> кв.м. и помещение <номер> площадью <...> кв.м.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для подтверждения доводов истцов о том, что переоборудованное без разрешения помещение лит.А11 не нарушает строительных норм и правил, а также права и охраняемые законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан по делу была проведена судебная строительная экспертиза (л.д. 99-124).

Суд, исследовав заключение эксперта и оценив его в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оснований сомневаться в выводах экспертизы не находит.

Согласно выводов эксперта лит.А11 жилая пристройка не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное на лит.А11 должно быть признано право общей долевой собственности.

Исходя из положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Для определения возможности выдела долей принадлежащих истцам Губкиным и ответчику Рычковой С.С. по делу была проведена судебная строительная экспертиза (л.д. 99-124).

Согласно заключению экспертизы общая площадь исследуемого жилого дома (площадь жилых помещений без учета самовольно возведенных строений) составляет <...>.м., на долю истцов Губкиной Н.Г. и Губкина Г.Д. (13/100) приходится <...>.м., общей площади жилых помещений жилого дома, на долю Рычковой С.С. (46/200) приходится <...>.м., площадь остальной части жилого дома составляет <...>.м., что позволяет произвести технически раздел жилого дома.

Однако указывает, что данный раздел может быть произведен только по одному варианту, по фактическому пользованию.

Суд полагает необходимым произвести выдел долей истцов и ответчика Рычковой С.С. по варианту, предложенному экспертом исходя из фактического пользования.

Соответственно в общую долевую собственность Губкиной Н.Г. и Губкина Г.Д. выделяется часть жилого дома общей площадью всех частей здания <...>.м., в том числе общей площадью жилых помещений <...>.м., жилой площадью <...>.м., со служебными строениями и сооружениями (квартира <номер>) общей действительной стоимостью <...>. состоящая из: в жилом доме лит.А(<...>.м.): комната <номер> (жилая) площадью <...>.м.; комната <номер> (жилая) площадью <...>.м.; жилая пристройка лит.А6 общей площадью <...>.м.; включая АКГВ, душевую кабину; жилая пристройка лит.А11 общей площадью <...>.м.; веранда лит.а2 общей площадью <...>.м..

Выделяемая в общую долевую собственность Губкиной Н.Г. и Губкину Г.Д. часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями соответствует 19/100 долям по общей площади, выделяемых жилых помещений, что больше идеальной доли на 6/100 долей.

В собственность ответчику Рычковой С.С. выделяется часть жилого дома общей площадью всех частей здания <...>.м., в том числе общей площадью жилых помещений <...>.м., жилой площадью <...>.м. (квартира <номер>) общей действительной стоимостью <...>.. состоящая из: в жилой пристройке лит.А1 (<...>.м.): комната <номер> (жилая) площадью <...>.м.; комната <номер> (жилая) площадью <...>.м.; комната <номер> (ванная) площадью <...>.м., комната <номер> (туалет) площадью <...>.м.; комната <номер> (коридор) площадью <...>.м.; комната <номер> (кладовая) площадью <...>.м.; включая ванну, унитаз; жилая пристройка лит.А9 (кухня) площадью <...>.м.; включая АГВ-80; веранда лит.а4 площадью <...>.м.

Выделяемая в собственность Рычковой С.С. часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями соответствует 23/100 (46/200) долям по общей площади, выделяемых жилых помещений, что соответствует идеальной доли.

В общей долевой собственность Пузановой В.А., Дрожжиной Н.А. и Цветковой В.А. остается часть жилого дома общей площадью всех частей здания <...>.м.; в том числе общая площадь жилых помещений <...>.м.; жилая площадь <...>.м., со служебными строениями и сооружениями в которую входя: помещения жилого дома, находящиеся в фактическом пользовании Пузановой В.А.: основные строения (квартира <номер>) общей площадью всех частей <...>.м., в том числе площадь жилых помещений <...>.м., жилая площадь <...>.м.; помещения жилого дома, находящиеся в фактическом пользовании Дрожжиной Н.А.: основные строения (квартира <номер>) общей площадью всех частей <...>.м., в том числе площадь жилых помещений <...>.м., жилая площадь <...>.м.; помещения жилого дома, находящиеся в фактическом пользовании Цветковой В.А.: основные строения (квартира <номер>) общей площадью всех частей <...>.м., в том числе площадь жилых помещений <...>.м., жилая площадь <...>.м.; служебные строения и сооружения: сараи лит.Г, лит.Г1, лит.Г3, лит.Г4, душ лит.д, уборная лит.у, лит.у2, колодец лит.к.

Общая действительная стоимость части жилого дома со служебными строениями сооружениями, остающаяся в общей долевой собственность Пузановой В.А., Дрожжиной Н.А. и Цветковой В.А. составляет <...>..

Выделяемая в совместную собственность Пузановой В.А., Дрожжиной Н.А. и Цветковой В.А. часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями соответствует 58/100 долям по общей площади, выделяемых жилых помещений, что больше общей идеальной доли на 14/100 долей.

Экспертом произведен перерасчет их долей в выделяемой им части жилого дома на правах общей долевой собственности, по фактически занимаемым жилым помещениям жилого дома, в соответствии с которым доля Пузановой В.А. составляет 41/100 доле, доля Дрожжиной Н.А. составляет 25/100 долей, доля Цветковой В.А. составляет 34/100 долей.

Экспертом также было определено, что при выделе долей недостатка идеальной доли нет, выдел долей исходя из фактического пользования жилым помещением не требует переоборудования и переустройства жилого дома в связи с чем оснований для выплат денежных компенсаций не имеется.

Поскольку суд нашёл требования истцов Губкиных и ответчика Рычковой С.С. подлежащими удовлетворению, поскольку принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности могут быть выделены в натуре, необходимо прекратить право общей долевой собственности Губкиной Н.Г., Губкина Г.Д. и Рычковой С.С. на спорный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выделить Губкиной Н.Г. и Губкину Г.Д. 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на часть жилого дома, а именно: в литере А на жилое помещение <номер> площадью <...> кв.м., на жилое помещение <номер> площадью <...> кв.м.; литер А6; литер А11; литер а2.

Выделить Рычковой С.С. 46/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и признать за ней право собственности на часть жилого дома, а именно: в литере А1 на жилое помещение <номер> площадью <...> кв.м., на жилое помещение <номер> площадью <...> кв.м., на помещение <номер> площадью <...> кв.м., на помещение <номер> площадью <...> кв.м., на помещение <номер> площадью <...> кв.м., на помещение <номер> площадью <...> кв.м.,; литер А9; литер а4.

Прекратить право общей долевой собственности Губкиной Натальи Григорьенвы, Губкина Г.Д. и Рычковой С.С. на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Липилина