Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6317/2015 ~ М-6047/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-6317/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                                                                           г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджаняна С.Р.ча к ОАО СК «ЭНИ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Агаджанян С.Р. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при участии автомобилей «<данные изъяты>» гос.рег.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ему же.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО СК «ЭНИ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования к ОАО СК «ЭНИ» по обязательствам Должника (ОАО СК «Эни») перед Цедентом по уплате страховых выплат.

Обязательство должника возникло в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>.

Цессионарием по настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ стал Агаджанян С.Р., о чем ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «ЭНИ» было уведомлено.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», заявление о выплате страхового возмещения рассматривается Страховщиком в течение 20 дней.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно заключению ИП ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.ном. <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Кроме того, истец ссылается на то, что за каждый день просрочки Страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в его пользу недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание явился истец, уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном счете, просил суд взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в его пользу недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы проведение экспертизы <данные изъяты>

Представитель ОАО «СК «ЭНИ» - Евтушенко Е.Ю., действующая на основании доверенности, явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, на основании чего просила суд отказать в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица или самого страхователя, которым в данном случае явился истец.

Федеральный закон №-Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при участии автомобилей «<данные изъяты>» гос.рег.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ему же.

Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии застраховано в ОАО СК «ЭНИ» согласно полису страхования ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, содержится в Федеральном законе №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия), при причинении вреда имуществу, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительные работы).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Агаджаняном С.Р. был заключен договор цессии, согласно которому, ФИО3 уступил право требования Агаджаняну С.Р. к ОАО СК «ЭНИ» возникшее в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО СК «ЭНИ» сведения о переходе прав требований, а также весь необходимый пакет документов для получения страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», заявление о выплате страхового возмещения рассматривается Страховщиком в течение 20 дней.

Между тем из представленных в материалах дела документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена не была, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Истец самостоятельно обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.ном. <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной экспертизы, не оспаривались.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении ИП ФИО4, относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.ном. <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, гражданская ответственность автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.ном. <данные изъяты> застрахована ответчиком, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в связи с чем, ОАО СК «ЭНИ» обязано возместить Агаджаняну С.Р. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей) применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.ном. <данные изъяты>, в пределах лимита страховой суммы, действующей на момент страхования автогражданской ответственности, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме и в сроки, предусмотренные ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчёту неустойки, представленному истцовой стороной, её размер составляет <данные изъяты> на дату подачи иска. Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом неустойки, поскольку данный расчет является арифметически верным, соответствует периоду просрочки, ответчиком данный расчет не оспорен.

Что касается требований в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Положения ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения и неустойки, а именно в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с изготовлением досудебного исследования, в размере <данные изъяты>. Указанные расходы являются для Агаджаняна С.Р. в силу ст. 15 ГК РФ убытками.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ОАО СК «ЭНИ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 6 100 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░