Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-200/2011 (2-3863/2010;) ~ М-3505/2010 от 20.09.2010

г. Смоленск                                                                                                       дело № 2-200/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляра О.В. к Открытому акционерному обществу Смоленская мостостроительная фирма «Переправа» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, встречному иску ОАО СМФ «Переправа» к Скляру О.В. о признании недействительными условий трудового договора

УСТАНОВИЛ:

Скляр О.В. обратился в суд с иском к ОАО СМФ «Переправа» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, указав в обоснование требований, что на основании протокола № от 20.01.2009 г. он был избран на должность генерального директора ОАО СМФ «Переправа». Согласно п. 1.1 трудового договора должностной оклад истца составляет 150 000 руб. Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрена выплата генеральному директору компенсации при досрочном расторжении договора по инициативе работодателя в виде выходного пособия в день увольнения в размере 100 должностных окладов, а также гарантия сохранения среднего заработка на весь период трудоустройства. 17.08.2010 г. с истцом был расторгнут трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако выходное пособие в размере 15 000 000 руб. Скляру О.В. до настоящего времени не выплачено, в связи с чем просит суд взыскать с ОАО СМФ «Переправа» в свою пользу выходное пособие размере 15 000 000 руб.

ОАО СМФ «Переправа» обратилось со встречным иском к Скляру О.В. о признании недействительными п. 6.3 трудового договора, устанавливающего размер выплаты компенсации в размере 100 должностных окладов при расторжении трудового договора с генеральным директором ОАО СМФ «Переправа» по инициативе работодателя.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Скляр О.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела. Несмотря на это, истец дважды не явился в судебное заседание (17.01.2011 г. и 01.02.2011 г.), как и не обеспечил явку своего представителя, по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки в нарушение ст. 167 ГПК РФ суду истец не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ОАО СМФ «Переправа» также не явился в судебное заседание.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░