Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/172/2019-2 ~ М-2/138/2019-2 от 06.08.2019

51RS0020-02-2019-000164-83                             Дело № 2-2/323/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи     Приваловой М.А.,

при секретаре             Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к (ФИО)1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к Грыженковой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, 26.02.2015 между Кооперативом и Грыженковой С.А. заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 400 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.12.2016 с Грыженковой С.А. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в размере в размере 542 657,07 рублей. Решение суда вступило в законную силу 27.01.2016 и взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В связи с несвоевременным исполнением судебного решения, уточнив исковые требования, просит взыскать с Грыженковой С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 114,00 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 943,00 рублей.

Истец КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грыженкова С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, свое мнение выразила в заявлении адресованном суду, которое приобщено к материалам дела.

Суд рассматривает дело без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2015 между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Грыженковой С.А. заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 400 000,00 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.12.2016 с Грыженковой С.А. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа № в размере 534 115,07 рублей и судебные расходы в размере 8 542,00 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения Грыженковой С.А. с КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» договора займа № от 26.02.2015 и размер задолженности по договору займа установлены судебным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании указанного решения суда, взыскателю - КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», выдан исполнительный лист.

15.02.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривалось ответчиком, что решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.12.2016 ответчиком в полном объеме не исполнено, сумма задолженности не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа названной правовой нормы следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства и в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы, соответственно, лицо, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на получение процентов с должника за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

21.06.2019 должнику направлено требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком оставлено без исполнения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не выплачена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2017 года по июнь 2019 года в размере 58 114,31 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Грыженкова С.А., в ходе судебного разбирательства представила суду письменное признание исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к (ФИО)1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 114,00 рублей, судебные расходы в размере 1 943,42 рублей, а всего 60 057,42 рублей.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 336,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорск Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Привалова