Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 (1-396/2021;) от 29.10.2021

Дело: №1-69/2022

Поступило в суд: 29.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    Пановой А.Ю.,

при секретаре                                 Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя                Миковой Т.А.,

подсудимого                                Корниченко А.К.,

защитника адвоката                            Ларина А.А.,

представившего удостоверение №987

и ордер №29,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОРНИЧЕНКО А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения...

- 10.01.2019 Советским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12.11.2019 Советским районным судом г.Новосибирска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 10.01.2019, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корниченко А.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

11.10.2021 около 12 часов 00 минут Корниченко А.К. пришел в помещение ООО «А», расположенное <адрес>, в котором находятся служебные помещения и офисы по продаже стройматериалов, и заглянул в одно из служебных помещений, расположенное на 1-м этаже вышеуказанной организации, вход в которую в период рабочего времени являлся свободным, где увидел сотовый телефон «ZTE Blade A7 2020», оставленный на столе служебного помещения А.К., являющимся сотрудником ООО «А». В этот момент у Корниченко А.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «ZTE Blade A7 2020», принадлежащего А.К., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, Корниченко А.К. осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, понимая, что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, 11.10.2021 в 12 часов 04 минуты тайно, из корыстных побуждений, руками взял со стола принадлежащий А.К. сотовый телефон «ZTE Blade A7 2020», стоимостью 7 400 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с наушниками, не представляющими материальной ценности, содержащий сим-карту оператора «Билайн», материальной ценности не представляющую, без денежных средств на счету, положив указанное имущество в карман куртки своей одежды, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив, тем самым, значительный ущерб потерпевшему А.К. на сумму 7 400 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество А.К., удерживая похищенное при себе, понимая, что потерпевший не давал ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, Корниченко А.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, А.К. значительный ущерб в сумме 7 400 рублей.

Подсудимый Корниченко А.К. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Корниченко А.К., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.51-53; 75-77), из которых следует, что 11.10.2021 он вышел из дома <адрес> и направился на территорию складских помещений, расположенных по <адрес>, чтобы пройтись по складам и присмотреть строительные материалы; уточнить их стоимость на будущие заказы, так как на территории расположено много корпусов с продажей разных стройматериалов. Проходя по территории, он решил найти туалет, и в этой связи зашел на складское помещение (в одноэтажное здание) по <адрес>. Данное помещение разделено на несколько частей; имеет несколько входов и ворот. Он зашел в помещение свободно, так как проход свободен для клиентов офисов и не требуется какого-либо разрешения на вход или предъявления пропуска. Зайдя в здание, он повернул налево и прошел по коридору вперед, где подойдя к двери одного из кабинетов, открыл ее, так как искал туалет. Дверь была не закрыта, заглянув внутрь, он увидел в помещении столы, на одном из которых (расположенном прямо), лежал сотовый телефон. В этот момент не может объяснить, почему и для чего, но он решил совершить кражу данного телефона. В помещении никого не было, в коридоре тоже и он прошел в кабинет, взял со стола сотовый телефон марки «ZTE А7» в корпусе темно-синего цвета, который положил к себе в карман куртки и ушел. Вернувшись домой, он вынул сим-карту, оператора не помнит, снял чехол, цвет не помнит и убрал наушники, цвет также не помнит; куда дел данные предметы, не помнит, но телефон оставил себе, чтобы в дальнейшем пользоваться.

19.10.2021 к нему приехал сотрудник полиции и сказал, что он подозревается в совершении кражи сотового телефона. Он отпираться не стал и признался в данном преступлении; также сообщил, что телефон у него, и он готов его выдать. В совершении преступления раскаивается, вину признает, телефон готов выдать, ущерб возместить и принести свои извинения потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Корниченко А.К. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Суд, выслушав позицию подсудимого Корниченко А.К. по предъявленному обвинению, огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего А.К., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Корниченко А.К. в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшего А.К., данными им в ходе предварительного следствия (л.д.19-21; 22-23), из которых следует, что около 2 лет назад для своего пользования он приобрел сотовый телефон марки «ZTE А7» в корпусе темно-синего цвета за 9 000 рублей. При этом, около 6 месяцев назад он также приобрел к телефону разноцветный защитный силиконовый чехол с изображением дерева и шайбой на задней стороне чехла. В телефоне работала сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя. Он официально трудоустроен в ООО «А» в должности кладовщика. На территории данной фирмы имелось складское помещение из кирпича. Данное помещение условно разделено на несколько частей: в одной части находятся кладовщики и рабочий персонал; в другой стороне находится руководство. Имеются только одни большие ворота для заезда погрузчика и прохода людей. Кроме того, часто бывает так, что кто-то из покупателей или клиентов данной фирмы через данные ворота заходит на складское помещение для уточнения какой-либо информации у сотрудников организации, то есть вход в складское помещение свободный, не требуется какого-либо разрешения на вход или предъявления пропуска.

11.10.2021 около 12 часов 00 минут на территорию заехала «Фура», которую нужно было разгрузить для того, чтобы поставить на склад привезенный товар. В этот момент свой сотовый телефон он положил на стол в комнате отдыха для персонала. Комната отдыха имела входную дверь, но он не уверен, что там имелся замок. На период работы он и рабочие часто оставляли в данной комнате свое имущество. После того, как «фура» была разгружена, около 12-40 часов он вернулся в комнату отдыха и обнаружил, что пропал его сотовый телефон с наушниками. Он попросил своих товарищей позвонить ему на телефон, однако тот был отключен, хотя телефон был полностью заражен, и разрядиться не мог. На телефоне стоял пароль, но отключить телефон возможно без ввода пароля. Тогда через сотрудников службы безопасности он попросил посмотреть камеры видеонаблюдения и увидел, как неизвестный мужчина зашел на территорию складского помещения, и посмотрев по сторонам, прошел в комнату отдыха, затем быстро вышел из неё. Он считает, что именно этот мужчина совершил хищение телефона, так как больше никто в данное помещение не заходил. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «ZTE А7» в корпусе темно-синего цвета, который, с учетом износа, он оценивает в 7 400 рублей; чехол для него материальный ценности не представляет, наушники для него материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 7 400 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей уходят на оплату коммунальных платежей; остальные денежные средства уходят на питание и одежду.

По документам телефон называется «ZTE Blade A7 2020», имей: №, №. В телефоне была сим-карта «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было. В помещении коридора склада имелись камеры видеонаблюдения и в день, когда был похищен телефон, он обращался к сотрудникам и смотрел запись, из которой следовало, что неизвестный мужчина в 12-04 часов зашел в комнату, где лежал его телефон, и вышел. Время и дата соответствуют на записи реальному; в краже он подозревает только данного мужчину, так как более туда никто не заходил с момента его выхода и возращения за телефоном.

Также вина подсудимого Корниченко А.К. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.10.2021, в котором потерпевший А.К. указал обстоятельства произошедшего (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2021, в ходе производства которого осмотрено служебное помещение, расположенное <адрес>; зафиксирована обстановка; на электронный носитель изъята видеозапись (л.д.6-11);

- постановлением и протоколом выемки от 20.10.2020, в ходе производства которой у Корниченко А.К. был изъят ранее похищенный сотовый телефон «ZTE А7», принадлежащий потерпевшему А.К.; телефон выдан Корниченко А.К. добровольно (л.д.27; 28-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.10.2020, в ходе производства которого осмотрен: сотовый телефон «ZTE А7», ранее изъятый у Корниченко А.К. (л.д.31-33);

- постановлением от 20.10.2021 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - сотового телефона «ZTE А7» (л.д.34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.10.2021, в ходе производства которого был осмотрен СD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения за 11.10.2021; в ходе производства осмотра на изображении установлен Корниченко А.К. (л.д.37-41);

- постановлением от 21.10.2021 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства указанного СD-диска (л.д.42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2021, в ходе производства которого с участием подозреваемого Корниченко А.К. (и его защитника) был осмотрен СD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения за 11.10.2021; в ходе производства осмотра Корниченко А.К. подтвердил, что находился в данном помещении в 12 часов 04 минуты (л.д.45-46);

- протоколом явки с повинной Корниченко А.К. от 19.10.2021, согласно которого он собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, в том числе, права на участие защитника, указал, что 11.10.2021 он находился на складе по <адрес>. Зайдя на склад, он пошел искать туалет. Открыв дверь одного из помещений, он увидел на столе телефон, который забрал и ушел; сим-карту выбросил, телефон отключил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.48). В судебном заседании подсудимый Корниченко А.К. протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме.

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Корниченко А.К. в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность Корниченко А.К. в совершении преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого Корниченко А.К., согласно которым свою вину в совершении указанного преступления он признал полностью, так и показаниями потерпевшего А.К. об обстоятельствах хищения из служебного помещения, расположенного <адрес>, принадлежащего ему сотового телефона; а кроме того, и письменными материалами уголовного дела, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, протоколом явки с повинной Корниченко А.К., согласно которого он собственноручно и подробно изложил обстоятельства хищения им сотового телефона, протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2021; протоколом выемки от 20.10.2021, в ходе производства которой у Корниченко А.К. был изъят ранее похищенный им сотовый телефон ««ZTE Blade A7 2020».

При этом, показания потерпевшего А.К., а также показания самого подсудимого Корниченко А.К., суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, и которые, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, поскольку все документы составлены надлежащим образом, уполномоченными должностными лицами, удостоверены подписями участвующих лиц и оснований сомневаться в них, у суда не имеется.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Корниченко А.К. при совершении им хищения имущества, принадлежащего потерпевшему А.К., имевших место 11.10.2021 в вышеуказанный период времени, суд считает установленным, что подсудимый при завладении данным имуществом осознавал, что оно является чужим, что он не имел права распоряжаться им, изымал его тайно, против воли собственника, действовал из корыстных побуждений, противоправным и безвозмездным путем изъяв его в свою пользу.

Квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из размеров причиненного потерпевшему А.К. материального ущерба в сумме 7 400 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Корниченко А.К. в совершении указанного преступления и суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Корниченко А.К., который на учете у врача психиатра не состоит; ...

Принимая во внимание указанные сведения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит Корниченко А.К. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корниченко А.К., суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной; добровольное возмещение ущерба; состояние здоровья самого подсудимого Корниченко А.К., а также его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Корниченко А.К., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Корниченко А.К. преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отягчающим обстоятельством, суд полагает возможным назначить Корниченко А.К. наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Корниченко А.К. суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, с учетом данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание, что похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему А.К., суд прекращает производство по ранее заявленному им иску.

В ходе предварительного следствия подсудимому Корниченко А.К. был предоставлен защитник по назначению, с участием которого по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены за счет средств федерального бюджета и составили сумму в размере 1 800 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Корниченко А.К. процессуальные издержки, связанные с участием защитника (адвоката) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия в размере 1800 рублей, учитывая, при этом, имущественное положение Корниченко А.К., его трудоспособность, а также согласие на возмещение данных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 800 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «ZTE Blade A7 2020», ░░░░: №, № - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2021 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░.░░░░░░