Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2019 ~ М-474/2019 от 27.02.2019

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием истца Будюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-744/2019 по иску Будюковой О.А. к Козлову В.В. о признании права собственности,

установил:

Будюкова О.А. обратилась в суд с иском к Козлову В.В. о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым В.В. и ней был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.ТулыГрезиной Т.Л., зарегистрирован в реестре за №. Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры, денежные средства в счет стоимости квартиры переданы ею (истцом) ответчику при подписании договора в полном объеме. Пунктом договора предусмотрено, что квартира будет принадлежать ей (истцу) на праве собственности. В удостоверительной надписи нотариуса указано, что договор на основании ст. 239 ГК РСФСР подлежит регистрации в БТИ, однако договор в БТИ зарегистрирован не был. Указанная квартира принадлежала Козлову В.В. на основании справки БТИ г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за №, договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.ТулыГрезиной Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. С момента заключения договора купли-продажи квартиры она (истец) приступила к исполнению обязанностей собственника, ДД.ММ.ГГГГ встала на регистрационный учет по месту постоянного проживания в квартире, оплачивала коммунальные и иные платежи, осуществляла ремонт и несла расходы на содержание квартиры. В квартире с ее согласия зарегистрированы и постоянного проживают муж и сыновья, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку договор купли-продажи не зарегистрирован в БТИ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет К№, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 47, 6 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Ссылаясь на ст.12 ГК РФ, указывает, что защита прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Договор купли-продажи спорной квартиры заключен сторонами до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверен нотариально, исполнен сторонами, она (истец) владеет квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания с 1994 года. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, спорная квартира к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится.

Просила признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру с К№, площадью 47, кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Будюкова О.А. в судебном заседаниипросила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске. Поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Тормозовой Л.В., действующей по доверенности от имени Козлова В.В., был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом г.Тулы, она (истец) не зарегистрировала его на тот момент в БТИ, поскольку не знала, что это необходимо. Вместе с тем, договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, удостоверен нотариально, подписан сторонами. Из договора следует, что между ней и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи закону не противоречит, стороны исполнили обязанности по договору, в том числе, продавец Козлов В.В. передал ей квартиру для проживания, а она приняла ее и оплатила оговоренную денежную сумму. Более она ответчика никогда не видела.

    Ответчик Козлов В.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Касьянова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по усмотрению суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Грезина Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО, действующей по доверенности Козлова В.В., удостоверенной нотариусом г.Тулы Семеновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, (продавец) и Будюковой О.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Из п. 2 договора купли-продажи следует, что квартира принадлежит Козлову В.В. на основании справки Бюро технической инвентаризации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за №, договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.ТулыГрезиной Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Согласно п. 3 договора купли-продажи до заключения настоящего договора квартира никому не продана, не заложена, в споре под арестом не состоит. Судебного спора о ней нет.

Квартира продана за 1 800 000 рублей, которые ФИО получила от Будюковой О.А. полностью при подписании договора для передачи Козлову В.В. (п.4 договора купли-продажи).

Из п. 6 договора купли-продажи следует, что квартира будет принадлежать Будюковой О.А. по праву собственности.

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами, удостоверен нотариусом г.ТулыГрезиной Т.Л., зарегистрирован в реестре за №.

Договор купли-продажи никем не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут. Обратного суду не представлено.

Из выписки из ЕГРП и сообщения Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества с К№ (квартира общей площадью 47,6 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец Будюкова О.А., ее муж ФИО, сын ФИО, сын ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Будюковой О.А. было отказано вгосударственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

                                                                На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры действовал ГК РСФСР 1964 года.

                                                                Согласно ст. 238 ГК РСФСР жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

                                                                На основании ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. Договор купли-продажи спорной квартиры нотариально удостоверен, сторонами исполнен, истец владеет квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Из установленных судом обстоятельств следует, что указанная выше квартира принадлежала продавцу –Козлову В.В. на праве собственности, договор купли-продажи составлен в надлежащей письменной форме и, нотариально удостоверен. Договор исполнен обеими сторонами, квартира передана истцу, который, поскольку не установлено иное, владеет и пользуется ею, несет бремя ее содержания с 1994 года.

Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Названный выше договор купли-продажи никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.

Данная квартира к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на эту квартиру не установлено.

Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР (1964 год) действительно предусматривалось специальное основание недействительности договора купли-продажи жилого дома (части дома) в случае несоблюдения установленных этой статьей правил, в том числе о нотариальной форме договора и его регистрации в соответствующем исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся.

Вместе с тем ни данной нормой, ни иными положениями названного выше кодекса, равно как и иными законами, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, переход права собственности на квартиру не был обусловлен фактом регистрации договора или регистрации права собственности в исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся.

Согласно статье 135 этого же кодекса право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какого-либо закона, устанавливающего иной момент возникновения права собственности в период, относящийся к совершению сделки и передаче квартиры истцу, судом апелляционной инстанции не указано.

В связи с этим, исковые требования Будюковой О.А. суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

    решил:

    исковые требования Будюковой О.А. к Козлову В.В. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Будюковой О.А. право собственности на жилое помещение – квартиру с К№, площадью 47, кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Т.В. Самозванцева