Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-59/2021 от 01.06.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                              1 июля 2021 года

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО3,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, о переводе его из колонии общего режима в колонию-поселение. В обоснование ходатайства указал, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, поощрялся администрацией учреждения, принимает активное участие в благоустройстве колонии, находится в облегченных условиях отбывания наказания.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный ФИО1 уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал заявленное осужденным ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 высказал мнение, что перевод ФИО1 на участок колониипоселения будет целесообразен, поскольку он характеризуется положительно.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 в судебное заседание не явился, направил письменное заключение. Из заключения прокурора следует, что он считает не подлежащим удовлетворению ходатайство осужденного, поскольку не подтверждена стабильность поведения ФИО1, допустившего нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности.

Изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его из колонии общего режима в колонию-поселение.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 не трудоустроен, к работам по благоустройству отряда и учреждения привлекается согласно графику, порученные задания выполняет в срок и качественно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует должным образом, находится в облегченных условиях отбывания наказания.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, из смысла ст. 78 УИК РФ следует, что удовлетворение ходатайства осужденного о его переводе и замене вида исправительного учреждения – это право, а не обязанность суда, и что примерное поведение, как и добросовестное отношение осужденного к труду, является его обязанностью и именно эти обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный ФИО1 в настоящее время не имеет действующих взысканий, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания и признает поведение осужденного нестабильным. Так, ФИО1 за период отбывания наказания с ноября 2019 года имеет только два поощрения за непродолжительный период времени – в течение трех месяцев (19.20.2020 и ДД.ММ.ГГГГ), ранее руководством колонии не поощрялся, в учреждении имеется исполнительный лист на сумму <данные изъяты> руб., задолженность не погашается. Учитывая вышеизложенное, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что изменение вида исправительного учреждения ФИО1 является преждевременным.

Положительная характеристика и отсутствие взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания того, что ФИО1 возможно изменить вид исправительного учреждения. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о возможности изменения вида исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

        постановил:

Отказать осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                         Е.А. Косцюкевич