Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1321/2019 от 19.07.2019

                                                                                                               Дело №12-1321/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 октября 2019 года                                                                                          г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием защитника Гуцан М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Золотой ключ» Гуленко Р.А. на постановление №347 от 03.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,

     УСТАНОВИЛ:

постановлением № 347 от 03.07.2019 года ООО УК «Золотой ключ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УК «Золотой ключ» Гупенко Р.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил признать недействительным оспариваемое постановление, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование жалобы заявитель указал, что 20.02.2018 года УК ООО «Золотой ключ» в адрес Управления Роспотребнадзора по Амурской области была направлена программа производственного контроля качества воды с целью её согласования, но Управлением Роспотребнадзора было отказано в согласовании направленной программы. В связи с отсутствием согласования программы производственного контроля (качества воды с Управлением Роспотребнадзора по Амурской области (далее ответчик) в отношении УК ООО «Золотой ключ» по результатам проверки вынесено Постановление от 03.07.2019 года № 347 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым УК ООО «Золотой ключ» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000. Вместе с тем, правонарушение совершено впервые; отсутствуют негативные последствия для Управления Роспотребнадзора по Амурской области; отсутствует ущерб; общество признало свою вину в совершении правонарушения; отсутствует умысел на совершение правонарушения; принимались меры по согласованию программы производственного контроля качества воды с Управлением Роспотребнадзора по Амурской области; несоразмерность суммы штрафа совершенному деянию.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы, с учетом даты получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Гуцан М.Ф. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

В судебное заседание не явились директор ООО УК «Золотой ключ» Гупенко Р.А., представители Управления Роспотребнадзора по Амурской области, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения присутствующего лица, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения), других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона о благополучии населения установлено, что санитарные правила нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Частью 1 статьи 19 Закона о благополучии населения питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о благополучии населения предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем сани тарным правилам.

Требования к качеству воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, установлены СанПиН 2.1.7.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно п. 1.4 раздела 1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» предусмотрены обязательные требования в отношении воды подаваемой системами водоснабжения предназначенной для потребления населения в питьевых и бытовых целях, которые согласно п.1.3, раздела 1 являются обязательными для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечения населения питьевой водой.

Производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом Роспотребнадзора, что установлено пунктом 5 статьи 25 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, пунктом 5 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды».

Производственный контроль в сфере питьевого водоснабжения осуществляется с целью обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, и включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям, и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

В соответствии с п.7 ст. 25 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, и требования к установлению частоты отбора проб воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Обязанность осуществления производственного лабораторного контроля качества подаваемой питьевой воды также определена статьей 25 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, статьей 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ и пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в соответствии с которыми индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды, которая в обязательном порядке согласовывается с территориальным органом Роспотребнадзора.

Требования к порядку оформления рабочей программы производственного контроля, ее согласованию, кратности и полноты осуществления производственного контроля установлены пунктом 6 статьи 25 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 и СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно п. 2.8 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют информацию о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Согласно материалам дела, на основании определения № 21 от 06.02.2019 года в отношении ООО УК «Золотой ключ» возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

На основании заявлений граждан на некачественную питьевую воду (мутность, цвет), подаваемую по централизованной системе водоснабжения в доме по адресу: ***, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Амурской области, ведущим специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Амурской области было вынесено определение от 06 февраля 2019 года о назначении экспертизы, в соответствии с которым экспертной организации было поручено отбор и лабораторные исследования проб холодной воды в определенных точках.

В соответствии с экспертным заключением № 0131 от 14 февраля 2019 года, исследованные пробы воды питьевой холодной, отобранной в многоквартирном жилом доме по адресу: *** на вводе во внутреннюю распределительную водопроводную сеть жилого дома, из крана распределительной водопроводной сети в ванной комнате в квартире №***, из крана распределительной водопроводной сети в ванной комнате в квартире №***, соответствуют требованиям таблицы 4 п. 3.5, таблицы 2 п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследуемым показателям.     Исследованные пробы воды горячей, отобранной в многоквартирном жилом доме по адресу: *** из крана распределительной водопроводной сети в ванной комнате в квартире №***, из крана распределительной водопроводной сети в ванной комнате в квартире №***, соответствуют требованиям таблицы 4 п. 3.5, таблицы 2 п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследуемым показателям.

В рамках административного расследования были запрошены документы, в том числе программа производственного контроля качества питьевой воды и копии протоколов лабораторных исследований качества питьевой воды за истекший период 2018-2019 год.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Амурской области были представлены копии программы производственного контроля качества питьевой воды от 21.12.2017 года, утвержденной директором УК ООО «Золотой ключ» Гупенко Р.А. и протокол испытаний №8/1д от 11.02.2019 года.

При этом программа производственного контроля качества питьевой воды не согласована в установленном порядке с Управлением Роспотребнадзора по Амурской области.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия общества квалифицированы по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Не оспаривая наличие совершенного административного правонарушения, заявителем жалобы указано, что правонарушение совершено впервые; отсутствуют негативные последствия для Управления Роспотребнадзора по Амурской области; отсутствует ущерб; общество признало свою вину в совершении правонарушения; отсутствует умысел на совершение правонарушения; принимались меры по согласованию программы производственного контроля качества воды с Управлением Роспотребнадзора по Амурской области; несоразмерность суммы штрафа совершенному деянию.

Вместе с тем, производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом Роспотребнадзора, что установлено пунктом 5 статьи 25 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, пунктом 5 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных Постановлением Правительства |РФ от 06.01.2015 № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды».

Обязанность осуществления производственного лабораторного контроля качества подаваемой питьевой воды также определена статьей 25 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, статьей 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ и пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, в соответствии с которыми юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды, которая в обязательном порядке согласовывается с территориальным органом Роспотребнадзора.

Требования к порядку оформления рабочей программы производственного контроля, ее согласованию, кратности и полноты осуществления производственного контроля установлены пунктом 6 статьи 25 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 и СанПиН 2.1.4.1074-01.

Учитывая, что нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей, наказание УК ООО «Золотой ключ» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств выявленного нарушения, которые создают угрозу для здоровья значительного количества людей

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для признания данного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №347 от 03.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО УК «Золотой ключ» оставить без изменения, а жалобу директора ООО УК «Золотой ключ» Гупенко Р.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                  Н.З. Кургунова