Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2015 ~ М-1234/2015 от 10.07.2015

№ 2-1620/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи Новгородской области 24 августа 2015 года                         

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Киселева И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сушанского сельского поселения к Администрации Боровичского муниципального района и Желтовой <данные изъяты> о признании недействительным постановления Администрации Боровичского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка незаконным, прекращении договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении сведений о нем из Государственного кадастра недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация Сушанского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Боровичского муниципального района и Желтовой <данные изъяты> о признании недействительным постановления Администрации Боровичского муниципального района о предоставлении в аренду Желтовой <данные изъяты> земельного участка незаконным, прекращении договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении сведений о нем из Государственного кадастра недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании Желтовой Е.Б. освободить земельный участок, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дер. Чернаручье Сушанского сельского поселения умер ФИО1, которому на праве собственности принадлежал жилой <адрес> деревне <адрес> и земельный участок площадью 1 665 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием - Сушанским сельским поселением, как на выморочное имущество - ранее недвижимое имущество ФИО1, признано право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка - <данные изъяты>.

Сушанское сельское поселение обратилось к кадастровому инженеру с просьбой изготовить межевой план. При уточнении местоположения границ и площади указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО4 было установлено, что земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> пересекает границы земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, который сформирован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ иным кадастровым инженером - ФИО5 на основании утверждённой схемы и соответствующего постановления Администрации Боровичского муниципального района.

При таких обстоятельствах, законные основания для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> арендатором которого является Желтова Е.Б. отсутствовали, поскольку его границы к тому моменту накладывались на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее учтенный в государственном кадастре недвижимости с установленными границами.

Причина возникновения такой ситуации, возможно, состоит в том, что вследствие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, допущенной в связи с нарушением технологии ведения единого государственного реестра земель до перехода к централизованному ведению государственного кадастра недвижимости, сведения о местоположении характерных точек границ указанного земельного участка были некорректно перенесены в автоматизированную информационную систему. Данное обстоятельство вероятно, послужило причиной отсутствия сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на дежурной кадастровой карте, в связи с чем органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка <данные изъяты> не было выявлено наложение на границы земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец обращался к Администрации Боровичского муниципального р-на с просьбой принять меры, направленные на устранение нарушений прав Сушанского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. К такому обращению был приложен межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО4.

Администрация Боровичского муниципального района сообщила о том, что арендатор земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> извещен о сложившейся ситуации. Для решения вопроса в досудебном порядке, рекомендовали рассмотреть возможность переформирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах кадастрового квартала <данные изъяты>.

У Сушанского сельского поселения ввиду отсутствия свободных земель в дер. Чернаручье нет возможности переформировать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах кадастрового квартала <данные изъяты>.

Состояние земельного участка з/у с кадастровым № <данные изъяты> на кадастровом учёте, а также нахождение его во владении и пользовании Желтовой Е.Б. препятствует реализации прав собственника земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>

Просят постановление Администрации Боровичского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> гражданке Желтовой <данные изъяты> признать недействительным. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между гражданкой Желтовой <данные изъяты> и Администрацией Боровичского муниципального района расторгнуть, право аренды Желтовой <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прекратить. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кадастрового учёта снять, сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> исключить. Истребовать из владения Желтовой <данные изъяты> и обязать освободить её земельным участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Администрации Сушанского сельского поселения по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив заявленные требования в той части, что истец просит признать межевой план недействительным и прекратить существование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также не возражал против принятия судом признания иска ответчиками.

Ответчик Желтова Е.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием - Сушанским сельским поселением признано право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка - <данные изъяты>.

Данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> арендатором которого является ответчик Желтова Е.Б., который сформирован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании утверждённой схемы и соответствующего постановления Администрации Боровичского муниципального района.

Из представленных доказательств следует, что права истца как собственника земельного участка нарушены действиями ответчиков, в связи с чем признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заключенный между ответчиками договор аренды земельного участка подлежит расторжению как ничтожная сделка, межевой план в отношении земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> подлежит признанию недействительным, существование указанного земельного участка подлежит прекращению, а ответчик ФИО2 обязана освободить указанный земельный участок.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

С учетом материалов дела, суд полагает, что имеются законные основания для принятия признания иска ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиками.

Иск Администрации Сушанского сельского поселения к Администрации Боровичского муниципального района и Желтовой Елене <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление Администрации Боровичского муниципального района № от 21.03.2014г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Желтовой <данные изъяты> признать недействительным. Договор №. аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между гражданкой Желтовой <данные изъяты> и Муниципальным образованием Боровичский муниципальный район признать недействительным, право аренды Желтовой <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прекратить. Истребовать из владения Желтовой <данные изъяты> и обязать освободить её земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и прекратить существование указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                И.А. Киселев