№ 1-133/2022
25RS0011-01-2022-000438-98
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 февраля 2022 г. г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,
при секретаре судебного заседания – Апанасенко Н.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края - Бравиловой А.Б.,
подсудимого – Ушева Сергея Александровича,
его защитника – адвоката Третьякова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ушева Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут Ушев Сергей Александрович, находясь на <адрес>, совместно со своим знакомым Потерпевший №1, достоверно зная, что у последнего с собой имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>», руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, решил совершить хищение, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, путем злоупотребления его доверием.
Реализуя задуманное, Ушев С.А., действуя безотлагательно, воспользовавшись сложившимися между ним и Потерпевший №1 доверительными отношениями, под предлогом совершения звонка, убедил Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Ушева С.А., находясь в указанном выше месте, передал Ушеву С.А. свой мобильный телефон.
Получив указанный мобильный телефон и, заверив Потерпевший №1 в его возврате, но, заведомо не намереваясь его возвращать, Ушев С.А. с принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном вышел из <адрес> и скрылся с места совершения преступления, тем самым, путем злоупотребления доверием, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, умышленно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Ушев С.А. распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ушев С.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ушев С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия в суде.
Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ушев С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ушева С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Ушеву С.А. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Ушева С.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Ушева С.А. поступила явка с повинной о совершенном преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1.
По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ушеву С.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым Ушевым С.А., чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ушеву С.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
По месту жительства подсудимый Ушев С.А. участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, официально не трудоустроен, по характеру лжив, состоит на административном надзоре в МОМВД России «Спасский», имеет нарушения административного надзора.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому Ушеву С.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому Ушеву С.А. реального наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам совершенного преступления, отвечать целям справедливости наказания и соответствовать личности подсудимого.
Кроме того, санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.
Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.
Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены Ушеву С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд исходит из обстоятельств совершения преступления и его личности, суд приходит к выводу, что нет оснований заменять наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1,- оставить во владении собственника.
Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что в действиях Ушева С.А. содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ушеву С.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия в отношении подсудимого Ушева С.А. мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости, до вступления приговора в законную силу, изменить в зале судебного заседания меру пресечения с подписки о невыезде - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ № г.
Рассматривая возможность применения в отношении осужденного Ушева С.А. положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в части зачета в срок лишения свободы срока содержания под стражей, суд учитывает, что исходя из буквального толкования положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачету подлежит время содержания лица под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку по настоящему приговору Ушев С.А. будет содержаться с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, видом исправительного учреждения назначена исправительная колония строгого режима, положения ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденного Ушева С.А. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░. ░░░░░░-░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░