Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2013 ~ М-2450/2012 от 25.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

Дело №2-198/2013

07 февраля 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Х. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в г. Салехард Б., управляя автомобилем BMW X-5, при выезде с прилегающей к дороге территории не предоставила преимущество в движении автомобилю Nissan Qashqai, находившемся под его управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и его автомобилю причинён вред. В данном дорожно-транспортном происшествии признана вина Б. Гражданская ответственность Б. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование», функции представителя которого в субъекте РФ выполняет СОАО «ВСК». При обращении к представителю страховщика ЗАО «ГУТА-Страхование» СОАО «ВСК» о возмещении страховой выплаты, им был получен отказ, мотивированный тем, что СОАО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания события страховым и производства страховой выплаты. До настоящего времени его автомобиль находится в повреждённом состоянии. В связи с чем, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожного транспортного происшествия в размере 102 584 рубля 89 копеек, расходы, понесённые на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4 000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец Х. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Х. к СОАО «ВСК» отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в которых указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № СОАО «ВСК» является представителем ЗАО «ГУТА-Страхование» в субъекте РФ, после подачи истцом заявления на получение страхового возмещения СОАО «ВСК» в соответствии с договором направило в адрес страховщика виновника ДТП ЗАО «ГУТА-Страхование» соответствующий запрос о предоставлении информации о легитимности договора обязательного страхования причинителя вреда Б., однако до настоящего времени ответа от ЗАО «ГУТА-Страхование» не поступило, в связи с чем, СОАО «ВСК» не имеет правовых оснований для производства страховой выплаты истцу, кроме того указал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку указанные истцом доводы в качестве обоснования требований о взыскании компенсации морального вреда не несут за собой причинение вреда неимущественного характера.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2012 года в районе <адрес> около 20 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением истца, и автомобилем BMW X-5 государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением Б. Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного средства признан водитель Б., нарушившая п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении транспортному средству Nissan Qashqai государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

Из отчета ИП Ю. № 60-07/12 об определении стоимости восстановительного ремонта Nissan Qashqai государственный номер №, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учётом износа деталей составила 102 855 рублей. Стоимость услуг оценщика по договору составила 4000 рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.

Как следует из материалов дела, в период совершения дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства BMW X-5 государственный номер № Б. обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнила, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно ответу СОАО «ВСК» от 05.09.2012 года, направленному Х., следует, что между ЗАО «ГУТА-Страхование» и СОАО «ВСК» заключён Договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора СОАО «ВСК» осуществляет рассмотрение требований потерпевших по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени и за счёт ЗАО «ГУТА-Страхование», при этом ЗАО «ГУТА-Страхование» обязано в установленный договором срок предоставить информацию СОАО «ВСК» о легитимности заявленного договора страхования причинителя вреда. Между тем, информация о легитимности заявленного договора страхования причинителя вреда в СОАО «ВСК» не поступила, в связи с чем, в производстве страховой выплаты Х. было отказано. Вместе с тем, Х. предложено обратиться непосредственно в страховую компанию виновника ДТП ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с со п. 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

В соответствии с разделом IX Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с п. 45 Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Истцом была организована самостоятельно оценка транспортного средства, независимым оценщиком размер причинённого ущерба определён с учётом износа деталей, сложившихся в регионе цен и иных заслуживающих внимания обстоятельств в размере 102 855 рублей. Указанную сумму суд расценивает в качестве действительной суммы причинённого ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом в полном объёме доказан факт причинения ущерба и размер затрат, которые необходимо понести для восстановления имущества. Доказательств обратного ответчиком не приведено.

В связи с чем, суд принимает оценку восстановительного ремонта проведённого истцом и считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в сумме 106 855 рублей в пользу истца, в которую входит в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца, произведенные им на организацию и производство независимой экспертизы в сумме 4 000 рублей и требования истца подлежат удовлетворению на указанную сумму.

В соответствии со ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Заявленные имущественные требования истца не предусматривают законом компенсации морального вреда, поэтому не подлежат удовлетворению, кроме того, истцом не приведено доводов и доказательств об испытываемых им нравственных и моральных страданиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 337 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Х. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Х. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, и расходы на производство независимой экспертизы (оценки) в общей сумме 106 855 рублей, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3 337 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований Х, к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков