Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4117/2015 ~ М-3612/2015 от 24.04.2015

№ 2-№/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Гладковой Ю.А.,

с участием:

представителя истца открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» согласно доверенности № от дата Гуровой Д.В.,

ответчика Рашитханова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рашидханову Р. З., Рашитханову А. З., Нукаеву А. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Рашидханову Р. З., Рашитханову А. З., Нукаеву А. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор, Банк), Рашидхановым Р. З. (далее - Ответчики, Заемщики) заключен кредитный договор № №(далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> 000 рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «дата

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены:

1. Договор № поручительства физического лица от дата (далее - Договор поручительства) с Рашитхановым А. З. (далее - Поручитель).

2.               Договор № поручительства физического лица от дата (далее - Договор поручительства) с Нукаевым А. А. (далее -Поручитель).

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиков обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Рашидханова Р.З. от дата года б/н, заемные средства перечислены на его расчетный счет № открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (Мемориальный ордер № от дата года).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 2.1 Договора поручительства, Поручители и Должники отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должники, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у Кредитора сохраняется возможность предъявлять к Заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по Кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Промышленным районным судом <адрес> вынесено Заочное решение от дата (далее - Решение от дата года), которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. С Рашидханова Р.З., Рашитханова А.З., Нукаева А.А. взыскана задолженность по просроченному основном долгу - <данные изъяты> рублей,

срочная ссудная задолженность- <данные изъяты> в солидарном порядке.

В основу Решения от дата о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на дата. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 Кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

Заемщики с дата прекратили добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по Кредитному договору не исполнены.

Решение суда от дата в полном объеме не исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на дата у Заемщика и Поручителей по Кредитному договору № от дата года перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: Просроченные проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>

дата в адреса Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать солидарно с Рашидханова Р. З., Рашитханова А. З., Нукаева А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Рашидханова Р. З., Рашитханова А. З., Нукаева А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Рашидхановым Р. З..

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Гурова Д.В., поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Рашитханов А. З. против удовлетворения заявленных требований возражал. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

В судебное заседание ответчики Рашидханов Р. З., Нукаев А. А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Рашидхановым Р. З. был заключен кредитный договор № №. По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «дата.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом, в обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены договор № поручительства физического лица от дата с Рашитхановым А. З. и договор № поручительства физического лица от дата с Нукаевым А. А.. По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиков обязательств по Кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что условия договора кредитования банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Рашидханова Р.З. от дата года б/н, заемные средства перечислены на его расчетный счет № открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (Мемориальный ордер № от дата года).

Заемщик Рашидхано Р. З. обязан был погашать основной долг и уплачивать проценты в установленные кредитным договором сроки. Однако, заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).

В соответствие с пунктом 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата Рашидханов Р. З. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

дата Промышленным районным судом <адрес> по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рашидханову Р. З., Рашитханову А. З., Нукаеву А. А. было вынесено Заочное решение, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. С Рашидханова Р.З., Рашитханова А.З., Нукаева А.А. взыскана задолженность по просроченному основном долгу - <данные изъяты> в солидарном порядке.

Однако, до настоящего момента решение Промышленного районного суда <адрес> от дата в полном объеме не исполнено.

Таким образом, по состоянию на дата у Заемщика и Поручителей по Кредитному договору № от дата перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: Просроченные проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства от дата года, заключенных между истцом и поручителями Рашитхановым А.З. и Нукаевым А.А., они обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Рашидхановым Р. З. своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора № от дата года предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшения его финансового состояния.

Согласно материалов дела, дата. в адрес ответчиков банком были направлены претензионные требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Однако данные требования ответчиками не были исполнены.

Поскольку истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязательства по кредитному договору ответчики выполняли ненадлежащим образом, в связи, с чем требования Банка заявлены обоснованно и на законных основаниях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Как следует из расчета задолженности по указанному договору, предоставленного истцом сумма задолженности Рашидханова Р. З. перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на дата составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> коп., заявленная к взысканию с ответчиков, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд усматривает основания для снижения пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга до <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца. С ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от дата года, в размере <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиками Рашидхановым Р.З., Рашитхановым А.З., Нукаевым А.А., условий кредитного договора, вследствие которого Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ней, а именно возврата предоставленного им кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от дата подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Рашидханову Р. З., Рашитханову А. З., Нукаеву А. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата
заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Рашидхановым Р. З..

Взыскать солидарно с Рашидханова Р. З., Рашитханова А. З., Нукаева А. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Рашидханова Р. З., Рашитханова А. З., Нукаева А. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Рашидханова Р. З., Рашитханова А. З., Нукаева А. А. пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты><данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Долгополова Н.В.