Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2012 ~ М-607/2012 от 14.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск                                                                                            13 ноября 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - Романенко Т.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков - индивидуального предпринимателя Варки Г.Н., Варки А.И., Варки О.А.,

при секретаре - Боровикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Варкки Г. Н., Варкки А. И., Варкки О. АрнО.е, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ЗАО Банк ВТБ-24 обратилось в Североуральский городской суд с иском к ИП Варкки Г.Н., Варкки А.И., Варкки О.А., ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ИП Варкки Г.Н. заключено кредитное соглашение № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> на пополнение оборотных средств, на срок <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была перечислена сумма кредитных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет ИП Варкки Г.Н. № в Сберегательном банке РФ, тем самым Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению. Впоследствии между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № об установлении процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение №-<адрес> об увеличении срока действия кредита на срок до <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств ИП Варкки Г.Н. Банком были заключены договоры поручительства с Варкки А.И., Варкки О.А. за №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ., №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно условий договоров поручительства поручители принимали на себя обязательства солидарно с Заемщиком в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение всех его обязательств Заемщиком (ИП Варки Г.Н.) по Кредитному соглашению №, в том числе за обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов за пользование кредитом, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по Кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, и\или комиссиям, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Соглашения (п. 1.2 Договора поручительства №-п01, №-п02).

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнение кредитных обязательств ответчика ИП Варкки Г.Н. по кредитному соглашению № были заключены договоры залога:

-№-з01 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге товаров в обороте (одежда, постельное белье, игрушки) на сумму <данные изъяты>, находящихся по адресу : <адрес>, принадлежащих на праве собственности ИП Варкки Г.Н.;

-№ -з02 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге движимого имущества, транспортного средства - грузовой автомобиль МЕРСЕДЕС МВ100, 1990 г/в, VIN- №, модель, № двигателя -№ №, Шасси- нет, Кузов- №, Цвет- белый, Регистрационный знак-№, ПТС №, Свидетельство о регистрации ТС - №, находящийся по адресу : <адрес>, принадлежащего на праве собственности Варкки А. И., залоговой стоимостью <данные изъяты>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о залоге движимого имущества - транспортного средства легковой автомобиль NISSAN PRIMERA WAGON, 1998 г. выпуска, VIN отсутствует, модель номер двигателя - №, кузов - №, цвет черный, регистрационный номер №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Варкки А. И., находящийся в <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о залоге движимого имущества - транспортного средства легковой автомобиль NISSAN EXPERT, 2000г. выпуска, VIN отсутствует, модель номер двигателя -№, кузов - №, цвет белый, регистрационный номер №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО11, находящийся в <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.;

В соответствии с условиями договоров залога (п. 2.4 Приложения № 1), залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов за пользование кредитом, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и\или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Соглашения.

Согласно п. 1.8. кредитного соглашения № ответчик ИП Варкки Г.Н. принимала на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с Графиком погашения кредита, по которому ответчик должен ежемесячно осуществлять ануитентные платежи. А при просрочке исполнения обязательства, уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п. 1.12. кредитного соглашения)

ИП Варкки Г.Н. не исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности по вышеуказанному договору, начислению предусмотренной пунктом 1.12 кредитного соглашения неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ прекратились платежи в погашение текущей задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями договоров поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком каждого из своих обязательств по Кредитному договору такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за него Поручителями : Варкки А.И., Варкки О.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ИП Варкки Г.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>., из них: основной долг по кредиту-<данные изъяты>, задолженность пени по просроченному долгу <данные изъяты>. В связи с чем, Банк предъявлял ответчикам требование о досрочном погашении кредита. Однако задолженность ответчиками не была погашена.

Считает, что поскольку, кредитные обязательства обеспечиваются залогом имущества (товаров в обороте, автотранспортных средств), в соответствии с условиями договоров залога и согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства за которые он отвечает.

Полагает, что Банк имеются все законные основания для досрочного взыскания с ответчиков всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и процентами, начисленными за пользование кредитом сверх сроков, а так же обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит суд взыскать с ИП Варкки Г.Н., Варкки А.И., Варкки О.А. солидарно кредиторскую задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг по кредиту - <данные изъяты>, задолженность пени по просроченному долгу <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество:

-товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ИП Варки Г.Н., определив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

-грузовой автомобиль МЕРСЕДЕС MB 100, 1990 г/в, VIN- №, модель, № двигателя - № №, Шасси- нет, Кузов- № Цвет- белый, Регистрационный знак - №, ПТС №, Свидетельство о регистрации ТС - №, находящийся по адресу : <адрес>, принадлежащего на праве собственности Варкки А.И., определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

-легковой автомобиль N/SSAN PRIMERA WAGON, 1998 г. выпуска, VIN отсутствует, модель номер двигателя - №, кузов - №, цвет черный, регистрационный номер №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Варкки А.И., находящийся в <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>;

-легковой автомобиль NISSAN EXPERT, 2000г. выпуска, VIN отсутствует, модель номер двигателя -№, кузов - №, цвет белый, регистрационный номер №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО11, находящийся в <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.;

Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) - Романенко Т.К. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП Варкки Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что в соответствии с п. 1.4. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты> годовых. Согласно п. 1.12. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в погашение задолженности, то есть <данные изъяты>. Считает, что, предъявленная истцом неустойка превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ в 4,42 раза и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ею как ответчиком. Просила суд уменьшить размер неустойки до ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления иска - <данные изъяты> годовых, в соответствии с которой сумма задолженности по пени будет составлять сумму в <данные изъяты>

Согласно п.5.2. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности перед кредитором производится в первую очередь - 1) расходы Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Соглашения; 2) не уплаченные в срок Комиссии по кредиту; 3) Комиссии по кредиту; 4) неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п. 1.12. Соглашения; 5) не уплаченные в срок проценты, начисленные на срочную задолженность по Основному долгу; 6) просроченная задолженность по Основному долгу; 7) проценты по кредиту; 8) Основной долг.

Знает, что согласно Информационного письма от 20.10.2010 года № 141 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» соглашение, предусматривающее ( в случае исполнения должником денежного обязательства не в полном объеме,) требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ или иные, связанные с нарушением обязательства требования, ранее требований названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и являются ничтожными.

Считает, что с учетом этих разъяснений и принципа соразмерности ответственности нарушенному обязательству размер неустойки может составлять с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Последний платеж по кредиту ею, Варкки Г.Н., был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ г. Дальнейшие платежи прекратились из-за устного указания неквалифицированных сотрудников. Требование о досрочном погашении кредита Истец предъявил ей только ДД.ММ.ГГГГ, она, Варки Г.Н. просила произвести реструктуризацию задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением ей права уплаты задолженности в течение пяти лет до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ею были предоставлены налоговые декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие наличие доходов, позволяющих покрыть долг в течение запрашиваемого периода. Ответа из Банка не поступило. С иском в суд Банк обратился в ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении 1 года и пяти месяцев. В силу п. 1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Считает, что в данном случае имеет место содействие истца увеличению размеров убытка, поскольку кредитор, имея информацию о ненадлежащем исполнении кредитного соглашения основным заемщиком, не предъявлял требования к заемщику.

Кроме того она, Варкки Г.Н., не согласна с требованием Истца об обращении взыскания на заложенное имущество, считает, что истец необоснованно включил в содержание исковых требований перечень товаров в обороте, являющихся предметом Договора о залоге №-з01, в силу п. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п.2.2. указанного Договора о залоге, залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму Предмета залога при условии, что его общая залоговая стоимость не становится меньше указанной в Приложении № к Договору.

Полагает, что рыночная стоимость заложенных транспортных средств значительно снизилась, с учетом износа за пять лет, и поэтому их реализация никак не повлияет на покрытие суммы долга, отсутствие транспорта приведет её, Варкки Г.Н., как Индивидуального Предпринимателя к банкротству, следовательно, исключит возможность погашения задолженности.

Считает, что Залогодатель ФИО11, не является стороной кредитного соглашения, а только третьим лицом, предоставившим часть обеспечения, лишение его транспортного средства может привести к необратимым последствиям отрицательного характера, поскольку данное транспортное средство жизненно необходимо для обеспечения потребностей двоих его несовершеннолетних детей и ухода и осуществления помощи престарелой матери.

Просила уменьшить размер неустойки до ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления иска <данные изъяты> годовых, в соответствии с которой сумма задолженности по пени будет составлять сумму в <данные изъяты>, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по пени в сумме <данные изъяты>, отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, определить порядок выплаты ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>

Варкки А.И., Варкки О.А. в судебном заседании исковые требования истца не признали, считают, что в соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, что имеет место в данном случае, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Исковые требования заявлены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть явно с пропуском срока. С существом предъявленных в адрес поручителя исковых требований категорически не согласны. Считают, что сроки, указанные в п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации являются пресекательными, т.е. сроками, с истечением которых прекращается сама обязанность поручителя. Поэтому на указанные сроки, в отличие от сроков исковой давности, не распространяются правила о перерыве, приостановлении или восстановлении сроков исковой давности. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований кредитора, обратившегося к поручителю с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, с ними не согласовывались дополнительные соглашения, подписи в соглашениях нет. Просили признать Договора поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ и №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным.

ОтветчикФИО11 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Варки Г.Н. заключен договор о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> на пополнение оборотных средств, на срок <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Условиями соглашения (п.1.8,-1.8.4 Соглашения) предусмотрено, что погашение Кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету, аннуитетными платежами.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение об установлении процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнение кредитных обязательств ответчиком ИП Варкки Г.Н. были заключены договоры поручительства и залога.

Из договоров поручительства за №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ., №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и Варкки А.И., Варкки О.А. соответственно заключены договоры поручительства, в силу п. 1.2 условий Договоров поручители принимали на себя обязательства солидарно с Заемщиком в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком (ИП Варки Г.Н.) обязательств по Кредитному соглашению, в том числе за обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по Кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, и\или комиссиям, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Из договора залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк и ИП Варкки Г.Н. заключили договор о залоге товаров в обороте (одежда, постельное белье, игрушки), находящихся по адресу : <адрес>, принадлежащих на праве собственности ИП Варкки Г.Н.. Согласно п.1.4 Договора залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

Из договора залога № -з02 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк и Варкки А.И. заключили договор о залоге движимого имущества, транспортного средства - грузовой автомобиль МЕРСЕДЕС МВ100, 1990 г/в, VIN- №, государственный регистрационный знак -№, принадлежащего на праве собственности Варкки А.И., находящегося по адресу : <адрес>. Согласно п.1.4 Договора залоговая стоимость движимого имущества составляет <данные изъяты>

Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк и Варкки А.И. заключили договор о залоге движимого имущества - транспортного средства легковой автомобиль NISSAN PRIMERA WAGON, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Варкки А.И., находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п.1.4 Договора залоговая стоимость движимого имущества составляет <данные изъяты>.

Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк и ФИО11 заключили договор о залоге движимого имущества - транспортного средства легковой автомобиль NISSAN EXPERT, 2000 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО11, находящийся в <адрес>. Согласно п.1.4 Договора залоговая стоимость движимого имущества составляет <данные изъяты>.;

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет Индивидуального предпринимателя Варкки Г.Н..

Таким образом судом установлено, что Банк свои обязательство по Кредитному соглашению от № с ИП Варкки Г.Н. о предоставлении кредита выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договоры поручительства совершены в письменной форме. В них отражено содержание, предусматривающее ответственность поручителя перед кредитором. Объём ответственности поручителей равен ответственности основного должника. Однако срок, на который давалось поручительство условиями договора у не установлен.

В силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В судебном заседании установлено, что кредитное соглашение заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита определен в <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно были заключены договоры поручительства, впоследствии срок возврата кредита был продлен до <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что ИП Варкки Г.Н. не исполняет свои обязательства по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - не осуществляет возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, установленном Соглашением. Задолженность ИП Варкки Г.Н. по кредиту <данные изъяты>., в том числе: основной долг по кредиту - <данные изъяты>, задолженность пени по просроченному долгу <данные изъяты> Сумма задолженности по основному долгу сторонами не оспаривалась.

Размер пени по просроченным процентам, заявленный истцом суд находит завышенным. Исходя из принципов разумности, соразмерности и применяя положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что сумма пени по просроченным процентам подлежит снижению до <данные изъяты>.

Последний платеж по кредитному соглашению осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик ИП Варкки Г.Н. очередных обязательств по кредитному соглашению не исполнила, то у Банка, по условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен Банком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е более чем через год после наступления срока исполнения.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года за №42 « О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

В данном случае срок поручительства не установлен, следовательно, поручительство Варкки А.И., Варкки О.А. прекращается, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю.

С учетом изложенного, договор поручительства Варкки А.И., Варкки О.А., заключенный в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств ИП Варкки Г.Н. по Кредитному соглашению № прекращается, исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежать взысканию с ИП Варкки.

Доводы ответчика ИП Варкки Г.Н. о том, что рыночная стоимость заложенных транспортных средств с учетом износа значительно снизилась и их реализация никак не повлияет на покрытие суммы долга, а отсутствие транспорта приведет её, Варкки Г.Н., как Индивидуального Предпринимателя к банкротству не состоятельны. Доводы о том, что Залогодатель ФИО11, не является стороной кредитного соглашения, а только третьим лицом, предоставившим часть обеспечения не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд находит требование истца обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. При расчёте размера государственной пошлины применяются правила, установленные п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судебные расходы в размере 9694 рубля 70 копеек, понесенные Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежат взысканию с Варкки Г.Н..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Варкки Г. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ:

-основной долг по кредиту <данные изъяты>

-задолженность пени по просроченному долгу <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ИП Варкки Г. Н., определив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>,

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

-грузовой автомобиль МЕРСЕДЕС МЕИ 00, 1990 г/в, VIN- №, модель, № двигателя - № №, Шасси- нет, Кузов- № Цвет - белый, Регистрационный знак - №, ПТС №, Свидетельство о регистрации ТС - №, находящийся по адресу : <адрес>,. принадлежащего на праве собственности Варкки А. И., определить первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

-легковой автомобиль NISSAN PRIMERA WAGON, 1998 г. выпуска, VIN отсутствует, модель номер двигателя - №, кузов - № цвет черный, регистрационный номер №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Варкки А. И., находящийся в <адрес>, определить первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>;

-легковой автомобиль NISSAN EXPERT, 2000г. выпуска, VIN отсутствует, модель номер двигателя -№, кузов - №, цвет белый, регистрационный номер №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО11, находящийся в <адрес>, определить первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Варки Г. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

СУДЬЯ:                                                                              САРМАНОВА Э.В.