Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 от 19.05.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  р.п. Шатки

         Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В., подсудимого Данилова С.В., защитника адвоката Лариной О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении Данилова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Данное постановление Даниловым С.В. не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Данилов С.В., после употребления около двух литров водки, находясь около <адрес>, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3,2.7 ПДД Российской Федерации, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, сел на водительское место, запустил двигатель и начал движение. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Данилов С.В. поехал в сторону р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по пути следования около <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Данилова С.В. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведения проверки у Данилова С.В. выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с отказом Данилова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным лицом - инспектором ДПС Я. на основании п. 14 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3 -ФЗ"О полиции", п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, поэтому в соответствии с пунктом 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ он был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

        Данилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым его преступные действия были пресечены.

       В судебном заседании подсудимый Данилов С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

      Виновность подсудимого, кроме его личного признания, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, его показаниями, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты на основании пункта 1 части 1 ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенный в ходе дознания подсудимый показал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртные напитки в бане за домом <адрес>. Выпив около 2 литров водки, почувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> он закончил распивать спиртные напитки и решил отвезти свою подругу домой, так как ей стало плохо. Он подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационных знак № сел на водительское место, завел двигатель, включил первую передачу и начал движение в сторону <адрес>. В пути следования ему навстречу ехал служебный автомобиль сотрудников полиции. На поданный ему сигнал к остановке, он остановился. Сотрудник ОГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где он пояснил, что управлял автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он был отстранен от управления автомобилем, с чем он согласился. Ему сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения он отказался. Также он отказался от прохождения освидетельствования в Шатковской ЦРБ. На основании чего в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным протоколом он согласился. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Как следует из показаний Ж., данных в ходе дознания и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Даниловым С. в бане распивали спиртные напитки. Данилов пил водку, но сколько точно он выпил, она не помнит. В бане ей стало плохо. И Данилов С.В. решил её отвезти домой, она не возражала, так как не знала, что он лишен права управления транспортными средствами. Она ему разрешала пользоваться автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данилов сел на водительское место и начал движение, по пути следования их остановил сотрудник полиции и пригласил Данилов С.В. в служебный автомобиль. Она осталась в машине. Через некоторое время пришел Данилов и пояснил, что его оформили за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В последующем машину поместили на эвакуатор и отвезли на специализированную стоянку.

Как следует из показаний сотрудника полиции Я., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> участковым уполномоченным полиции С. был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Данилова С.В., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> им Данилов С.В. был отстранен от управления транспортным <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором Данилов С.В. поставил свою подпись. После чего, Данилову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты>, Данилов С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался. О чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ В данном протоколе Данилов С.В. поставил свою подпись и подтвердил, отказ от прохождения освидетельствования. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отношения Данилова С.В. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял Данилов С.В., был задержан и направлен на специализированную стоянку. Поскольку в ходе дальнейшей проверки установлено, что Данилов С.В. является лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки в отношении Данилова С.В. передан в группу дознания ОМВД России по Шатковскому району.

Аналогичные показания в ходе дознания дал и участковый уполномоченный ОМВД России по Шатковскому району С., показания которого оглашены в судебном заседании на основании части 1 ст.281 УПК РФ.

Серов А.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Данилова С.В. с признаками опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта.

              Виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами.

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району К., сообщением ИДПС Я. (КУСП №) о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> задержан водитель Данилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около <адрес>, на котором припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Данилов С.В. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Данилову С.В. в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в <данные изъяты> отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ Данилов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства, подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеет идентификационный номер - №, металлическая часть кузова темно-зеленного цвета, повреждений не имеет.

       Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, <данные изъяты>.

              Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

              Изучением личности подсудимого установлено, что Данилов С.В. вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением врача - психиатра и врача - нарколога не находится.

          С учётом конкретных обстоятельств содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Данилова С.В. возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

        Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

        Оснований для назначения Данилову С.В. наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

         Суд не находит оснований для назначения Данилову С.В. минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

         Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.                                

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,                                              

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Данилова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести тридцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

         До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому обязательство о явке оставить без изменения.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвратить законному владельцу Ж., СD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд <данные изъяты> области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

       В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   А.Л.Оганесян