Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2014 ~ М-43/2014 от 09.01.2014

гр. дело №2-1303/14

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизовой <данные изъяты> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Ремизова О.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО6, автомобиля № под управлением Фроловой А.Н., автомобиля № под управлением истца. Водитель Фролова А.Н. допустила нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Фролова А.Н., гражданская ответственность который застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратилась с заявлением на получение страховой выплаты, однако, ответчиком страховое возмещение было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит суд взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ремизова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Ремизовой О.В. по доверенности Питецкая И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Треть лицо Фролов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копии свидетельства о регистрации ТС, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО6, автомобиля № под управлением Фроловой А.Н., автомобиля № под управлением истца. Водитель Фролова А.Н. допустила нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Фролова А.Н., гражданская ответственность который застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако, страховая выплата не была произведена.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

После подачи страховщику заявления о выплате суммы страхового возмещения и соответствующих документов, страховщиком выплата страхового возмещения осуществлена в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> коп., в то время как согласно отчета№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» стоимость ТС на момент ДТП составила <данные изъяты> коп., стоимость аварийного ТС составила <данные изъяты> коп. При этом, ответчик полагает, что имеет место полная гибель ТС.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы Воронежской независимой автотехнической экспертизы АНО «<данные изъяты>» № от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> коп., при этом, все повреждения указанные в акте осмотра№ от ДД.ММ.ГГГГ. были получены в результате рассматриваемого страхового случая. Имеет место полная гибель транспортного средства. Рыночная стоимость аварийного автомобиля № составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Данное заключение судебного эксперта принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67,86 ГПК РФ, в совокупности со справками о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании указанное заключение не оспаривалось, экспертиза проведена объективно с соблюдением установленных законом требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, и не представил суду доказательств в опровержение требований истца и доказательств причинения вреда автомобилю истца в меньшем размере.

            В соответствии с Методическими рекомендациями «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов" (утв. Минюстом России), где под полным уничтожением АМТС в МР понимается такое состояние АМТС, при котором восстановление свойств, которые АМТС имело непосредственно до повреждения, физически невозможно или экономически нецелесообразно (т.е. при условии соблюдения технологии ремонта стоимость восстановления АМТС с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов составляет 80% и более его стоимости на момент повреждения). Указанные Методические рекомендации разработаны в рамках темы N 8 Плана основных научно-исследовательских работ в области судебной экспертизы, выполняемых федеральными бюджетными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации в 2012 году, утвержденным Приказом Минюста России от 24 февраля 2012г. за N 21. Методические рекомендации по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств (далее - "Рекомендации") устанавливают методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ. Рекомендации могут быть использованы также другими экспертными организациями (экспертами, специалистами) при определении стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости автомототранспортных средств, их узлов, агрегатов, деталей. Настоящие Рекомендации разработаны в целях переработки Методического руководства. Рекомендации определяют общие положения, принципы, методы и организацию производства автотехнических экспертиз (далее - экспертизы) по специальности N 13.4: "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки". Рекомендации разработаны с учетом требований Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", приказа Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России", а также нормативной правовой и нормативно-технической документации по вопросам экспертной деятельности в отношении транспортных средств, технической эксплуатации транспортных средств и безопасности дорожного движения.

           Таким образом, в данном случае имеет место полная гибель ТС, так как стоимость восстановительного ремонта превышает 80% рыночной стоимости автомобиля истца, о чем указано судебным экспертов в своем заключении.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п.«в» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, страховое возмещение подлежащее выплате составляет <данные изъяты>).

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 05.04.2002г. определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (п.1). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п.2).

Таким образом, вышеназванным законом предусмотрена ответственность страховщика за невыполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При этом, судом установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме истцу не произведена, в связи с чем, страховщик не выполнил предусмотренную законом обязанность по страховой выплате.

Согласно ст.ст.329,330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что страховая выплата истцу произведена была ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ., тогда как заявление о возмещении убытков по ОСАГО было подано в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.(срок выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за 167 дней просрочки ( за период с ДД.ММ.ГГГГ.) от суммы <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), исходя из 8,25 % ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У. Таким образом, сумма неустойки составит:

<данные изъяты>.

          Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными законами: ГК РФ и Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. Действительно специальными законами не урегулирована ответственность страховщика в случае не исполнения им обязательств, в связи с чем, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд полагает, что штраф подлежит взысканию, так как с претензией об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя истец к ответчику обратился и требования потребителя в полном объеме не были удовлетворены.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., так как доказательств причинения морального вреда в большем объеме истцом суду не представлено.

Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты>.

          В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует договора на оказание юридических услуг, квитанции об оплате юридических услуг судом установлено, что истцом были понесены расходы по услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае ответчик не представил возражений против взыскания судебных расходов в указанном размере, в связи с чем, расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца, что соответствует принципу разумности с учетом одного судебного заседания, написания искового заявления, досудебной претензии, уточненного искового заявления.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. нельзя отнести к расходам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, так как доверенность выдана на юридическое лицо, не только для представления интересов истца по данному делу, но и с иными полномочиями, в связи с чем, указанные расходы не полежат взысканию.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных требований в размере 2540 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Воронежского филиала в пользу Ремизовой <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: