Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2012 ~ М-3637/2012 от 24.08.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4129/12 по иску <...> к Фокину В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <...> обратился с суд с иском к ответчику Фокину В. А., которым просит взыскать с ответчика задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <...> <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., из которых <...>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <...>. – проценты за кредит, <...>.- проценты при просрочке погашения задолженности, <...>. – комиссии, <...>. - штрафы. Кроме того, просил о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подачи иска в сумме <...>.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> Фокин В.А. и ЗАО «<...>» заключили Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <...> <номер>, по которому Банк вправе выпустить и передать Клиенту (ответчику) кредитную карту, открыть текущий счет в рублях, а также представить Клиенту кредит в пределах установленного Банком лимита кредита. Ответчику была предоставлена указанная кредитная карта. В соответствии с условиями договора был установлен лимит кредита – <...>. Текущий счет был открыт в рублях, для учета выданного кредита банк открыл ссудный счет. В соответствии с тарифами, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, Банк вправе требовать с заемщика, а заемщик обязан оплатить штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в предыдущем платежном периоде в размере 2 % от неуплаченной суммы, который начисляется на неуплаченную в срок сумму задолженности по состоянию на окончание 5-го дня после окончания соответствующего платежного периода, а также штраф за несвоевременное и/или полное погашение задолженности, при длительности просрочки 15 календарных дней в размере <...>., который начисляется если: по состоянию на окончание 15-го дня после первой неуплаты в срок задолженности имеется неуплаченная в срок задолженность, превышающая 10 % от суммы очередного платежа, подлежащего погашению в платежный период, и по состоянию на окончание 15-го дня после второй подряд неуплаты в срок задолженности сохраняется неуплаченная в срок задолженность по первому просроченному платежу, превышающая 10 % от суммы первого неуплаченного в сроке платежа, штраф начисляется на 16 день. Начиная с <дата> ответчик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности. В связи с указанными обстоятельствами сумма общего долга заемщика перед банком по кредитному договору на <дата> составила <...>. <дата> между Банком и <...> был заключен договор <номер> уступки прав требований, согласно которого Банк передал истцу права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии (л.д. 2 -5).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен (л.д. 97), просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 5).

Ответчик Фокин В.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства и адресу места регистрации, что подтверждается справкой из УФМС (л.д. 94 – 95, 98), извещения возвращаются за истечением срока хранения, иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между ЗАО «<...>» и ответчиком Фокиным В.А. заключен договор <номер> на выпуск и обслуживание кредитной карты <...>, согласно которого ответчику была предоставлена карта, с установленным лимитом кредита на сумму <...>. под 28 % годовых (л.д. 19), о чем свидетельствует подпись в договоре о ее получении (л.д. 14).

Банк открыл для ответчика Фокина В.А. текущий счет в рублях РФ <номер>.

Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты установлены следующие сроки, в которые Банк осуществляет расчет, а Клиент уплату минимальной части задолженности: дата окончания первого отчетного периода – <дата>; дата окончания всех последующих отчетных периодов – 15 числа каждого месяца; дата начала платежного периода – 16 числа каждого месяца; дата окончания платежного периода – 10 числа каждого месяца (л.д. 15).

<дата> между Банком и <...> был заключен договор <номер> уступки прав требований, согласно которого (п. 1.1 Договора) Банк передал истцу права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а <...> принял указанные права требования от Банка на условиях и в порядке определенном в Договоре цессии (л.д. 9 – 12).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> на выпуск и обслуживание кредитной карты <...> по состоянию на <дата> составила в общей сумме <...>., из которых <...>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <...>. – проценты за кредит, <...>.- проценты при просрочке погашения задолженности, <...>. – комиссии, <...>. - штрафы. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 28).

Суд полагает подлежащей исключению из общей суммы долга сумму в размере <...>.- начисленная комиссия, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что неустойка (штраф) заявленная истцом в размере <...>. – за нарушение срока возврата кредита в сумме <...>. явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер штрафа суд полагает уменьшить до <...>.

Таким образом, долг ответчика составит в общей сумме <...>., из которых <...>. – сумма основного долга, <...>. – проценты за пользование кредитом, <...>. – проценты при просрочке погашения задолженности, <...>. – штраф.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности в общей сумме <...>., по состоянию на <дата>

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из следующего: взыскано <...>., что составляет 70,27 % от <...>. (цена иска), следовательно госпошлина подлежит взысканию 70,27 % от <...>. (госпошлина с цены иска), что составит <...>. согласно представленному платежному поручению (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г., и ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фокина В. А. в пользу <...> задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <...> <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., из которых <...>. – сумма основного долга, <...>. – проценты за пользование кредитом, <...>. – проценты при просрочке погашения задолженности, <...>. - штраф и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., всего: <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании суммы долга за комиссию, неустойки (штрафа) - отказать.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова