Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7321/2011 ~ М-7316/2011 от 23.08.2011

Дело № 2-7321/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                              Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                          Щепанской Н.Д.,

с участием истца                                                                      Супряга Т.И.,

ответчика                                                                                   Калинина Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супряга Татьяны Ивановны к Калинину Роману Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с исковым заявлением в Благовещенский городской суд, в обоснование которого указала, что *** около 11 часов она подошла к перекрестку *** и ***, для того чтобы перейти ул. Калинина. Дождавшись зеленого света светофора, убедившись, что машин - нет, начала переходить ул. Калинина. Дальше ничего не помнит. Как выяснилось позже, она была сбита автомобилем, которым управлял Калинин Р.Б. В результате удара она сразу потеряла сознание и упала лицом на асфальт, у нее был сломан нос, выбиты 4 верхних передних зуба, повреждена верхняя челюсть, сломана правая рука со смещением. Кроме этого у нее было сотрясение головного мозга и многочисленные гематомы по всему телу.

Она была доставлена машиной скорой помощи в областную травматологию, где проходила лечение по ***. Затем была выписана на амбулаторное лечение, находилась на больничном по ***.

В протоколе ГИБДД зафиксировано, что ответчик сбил ее на зеленый сигнал светофора и вину свою признал полностью. В последнем разговоре *** ответчик заявил, что ничего не будет выплачивать.

На сегодняшний день прямые затраты на лечение и реставрацию верхней челюсти составили *** рубля. Кроме этого ей необходимо провести протезирование четырех зубов, стоимость этих работ составляет *** рублей.

Просит взыскать с ответчика *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении, добавив, что она лишилась четырех верхних зубов, в страховую компания она не обращалась, так как у нее нет чеков об оплате, так как нет денег на лечение. В сумму *** рубля входит пломбирование двух зубов, она затратила больше денежных средств, но посчитала не все суммы. Просила требования удовлетворить в полном объеме. О взыскании сумм со страховой компании, где застрахована ответственность ответчика, не просит, считает, что все обязан возместить ответчик.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части ущерба, причиненного здоровью в размере *** рублей *** копеек, превышающем страховую сумму, которая должна выплатить страхования компания, где застрахована его ответственность как владельца транспортного средства, (*** - ***), а также компенсации морального вреда в размере *** рублей. Ему разъяснены последствия признания иска в этой части и принятия его судом. Не согласен, с остальной суммой и остальной суммой компенсации морального вреда, последнюю просил снизить.

Пояснил, что его ответственность застрахована ООО «Росгосстрах» на сумму *** рублей, об этом имеется полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Он ездил с истцом в страховую компанию, ей сказали, чтобы она предоставила чеки об оплате лечения. Истица сказала, что деньги ей будут нужны в *** года, потом ему позвонил муж истца и сказал, что нужно срочно *** рублей. Просил отказать в удовлетворении непризнанных им исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» - в последнее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

В обоснование своих возражений ранее представил письменных отзыв, из которого следует, что истица не обращалась к ним с заявлением о страховой выплате, поэтому выплаты не производились. Вместе с тем истцом не приложены документы, обосновывающие заявленный размер требований.

В частность п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ *** от ***, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, который он мел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно п.п. 55,56,57 правил ОСАГО, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также:

при предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование - документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию;

при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход - документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу.

Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 % страховой суммы;

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы.

К исковому заявлению приложены квитанции об оплате хирургических и ортопедических услуг, однако выписки из истории болезни стоматологической клиники не приложено. Кроме того, не подлежат возмещению предполагаемые расходы в рамках договора ОСАГО.

В первоначальном судебном заседании представитель третьего лица поддержала данные возражения, в дополнение пояснила, что истица не обращалась с заявлением о страховой выплате, нужны документы об оплате лечения, они представлены не были. Расчет лечения составлен истцом, исходя из цен клиники, в которой она работает. Основания для оплаты на сегодняшний день у страховой компании не имеется, так как истцом не представлены квитанции об оплате лечения. Просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** около 11 часов 05 минут при повороте направо в зоне перекрестка *** и *** ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу истцу, переходящему проезжую часть, в результате чего совершил наезд на истца, которому причинен средний тяжести вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта *** от ***, у истца имеются закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением, закрытый перелом костей носа без смещения, полный вывих 1-го и 2-го зубов справа 1-го зуба слева на верхней челюсти, перелом корня 2-го зуба слева верхней челюсти, посттравматический периодонтит 3-го зуба слева на верхней челюсти, рана слизистой альвеолярного отростка справа. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время при ДПТ. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Калинин Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством, решением Благовещенского городского суда от *** постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Калинина Р.Б. без удовлетворения.

Также в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Калинина Р.Б. была застрахована в ООО «Росгосстрах», период действия полиса ОСАГО - с *** по ***.

Суд в силу ст. 39,173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в части ущерба, причиненного здоровью в размере *** рублей *** копеек, а также компенсации морального вреда в размере *** рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст. 179 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поэтому с учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку истец просит взыскать *** рублей, *** рублей за вред причиненный здоровью истицы и компенсация морального вреда в сумме *** рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В результате виновных действия ответчика, истец понес расходы на лечение в размере *** рубля, что подтверждается товарным чеком *** от *** на сумму *** рубля - за приобретенные медикаменты в соответствии с предписанием врача, *** о *** на сумму *** рублей -на приобретение поддерживателя руки, квитанциями стоматологической клиники ФИО6 *** и *** от 04 и *** соответственно на суммы *** и *** рублей - за хирургические и ортопедические услуги.

Также согласно справки стоматологической клиники «СтИв» ФИО7 по результатам стоматологических осмотров, проведенных *** и ***, у Супряга Т.И. установлено отсутствие 4-х передних зубов верхней челюсти, которых она лишилась в результате ДТП. Рекомендовано в области отсутствия передних зубов верхней челюсти установить 4 имплантата с последующим протезированием металлокерамическими коронками в количестве 4-х единиц. Стоимость рекомендованных работ составит *** рублей.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждено ответом ФИО8 что зубное протезирование не входит в территориальную программу государственных гарантий оказания населению Амурской области бесплатной медицинской помощи.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1072 ГК РОФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании, ответчик не отрицал причинения истцу телесных повреждений, повлекших средний тяжести вред здоровью, также это подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из истории болезни *** ортопедо-травматологического отделения *** клинической больницы, истцу поставлен диагноз: закрытый перелом лучевой кости справа в типичном месте со смещением, ушибы мягких тканей лица, слизистой полости рта, травматический вывих фронтальных зубов верхней челюсти, перелом костей носа. Рекомендовано лечение у врача стоматолога и протезиста, прием поливитаминов ЛФК, массаж, физиолечение предплечья и плеча.

Согласно ст. 7 Федерального закона *** от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от *** ***) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более *** рублей. Таким образом, страховщик с учетом пп. 49, 55-57 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ *** от ***, обязан произвести страховую выплату указанном размере.

Поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств за ущерб здоровью были заявлены истцом на сумму *** рублей, ответчиком они признаны на *** рублей *** копеек, а его ответственность при причинении вреда здоровью истца застрахована на сумму *** рублей, то затраты на лечение в сумме до *** рублей должны быть понесены страховой компанией ООО «Росгосстрах», и в этой сумме не подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Истцом в части признаны исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, длительность восстановление здоровья, необходимость протезирования четырех передних зубов, явившейся следствием ДТП, произошедшего ***, что, по мнению суда, безусловно, привело истца не только к физическим, но к нравственным страданиям (переживаниям), значительному дискомфорту в личной и общественной жизни, что особенно остро переживают женщины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей, из них *** рублей - за удовлетворение исковых требований нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Супряга Татьяны Ивановны к Калинину Роману Борисовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина Романа Борисовича в пользу Супряга Татьяны Ивановны денежные средства за ущерб здоровью, причиненный в результате ДТП, в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, госпошлину в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                             А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко