Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6785/2016 ~ М-6453/2016 от 02.06.2016

решение суда составлено в окончательной форме 04.10.2016 года

№2-6785/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

с участием адвоката Давиденко Е.К.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифинцевой Т. И. к Старшинову К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Лифинцева Т. И. обратилась в суд с иском к Старшинову К. В. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,<адрес>,<адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она и Лифинцев П. В. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, в том числе ответчик, который фактически в жилом помещении не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, о его местонахождении истцу неизвестно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец - Лифинцева Т. И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Старшинов К. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще по месту регистрации.

Адвокат ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) Давиденко Е.К. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает в полном объеме, однако доказательств в опровержение доводов истца не имеет.

3-е лицо - Лифинцев П. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

3-е лицо - представитель отдела Главного управления по вопросам миграции МВД России в <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Лифинцева Т. И. и Лифинцев П. В., по 1/2 доле каждый, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства, в том числе, ответчик Старшинов К. В. (л.д.7).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что фактически в жилом помещении ответчик не проживает с 1994 года, его вещей в квартире не имеется, плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит, о его местонахождении истцу неизвестно.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В силу пункта 2 статьи 1 ЖК РФ «Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан».

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением».

На основании пункта 1 статьи 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Согласно статье 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, «По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения».

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании статьи 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель Горелова Л.В. пояснила, что ответчика в принадлежащей истцу и третьему лицу квартиру не видела около 20 лет, о его местонахождении ей неизвестно.

Свидетель Воробьева З.Б. пояснила, что в последний раз видела ответчика в 90-х г.г.

Согласно части 1 статьи 69 ГПК РФ «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела».

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей в нем имеет, сохранность жилья не обеспечивает, его надлежащее состояние не поддерживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств воспрепятствования Старшинову К. В. в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Признать Старшинова К. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Старшинова К. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян