Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2019 от 06.09.2019

Дело <номер>

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Бутко А.В., при секретаре Князевой П.Р., защитника адвоката Самсонова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сотникова Дмитрия Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сотников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сотников Д.В. <дата>, точное время следствием не установлено, но не позднее 23 часов 50 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в поселке <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

В осуществление своего преступного умысла, в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часов 50 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, подошел к припаркованному в 30 метрах от левого угла <адрес> и в 50 метрах от <адрес> <адрес> автомобилю марки <...>» черного цвета, государственный регистрационный знак «<...>» и, действуя умышленно, путем повреждения правой передней пассажирской двери проник в салон указанного автомобиля, откуда из отсека для хранения вещей, расположенного в передней панели, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сигнальный пистолет серии <номер>, стоимостью <...> рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, Сотников Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Сотникову Д.В. обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.    

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовал экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшей возвращено, и последняя просит не лишать подсудимого свободы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого Сотникова Д.В. обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности характер совершенного преступления, конкретные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сотникова Д.В. и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Сотникова Д.В. без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, исполняя которые Сотников Д.В. обязан доказать суду свое исправление, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сотникова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения Сотникову Д.В.. – заключение под стражу - отменить. Освободить Сотникова Д.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <...> – оставить по принадлежности; отрезок дактопленки со следом пальца руки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: