Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3505/2021 ~ М-2773/2021 от 15.06.2021

Дело №

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., Н. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Е., Е., Р.,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованиями к ответчику о признании за ними права собственности на строение Лит.Б, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> равных долях, то есть: за Н. – ? доля в праве собственности и за Н.- ? доля в праве собственности.

В обоснование иска указано, что истцы являются совладельцами жилого дома по адресу: МО, <адрес>. Н. принадлежит 0,45 доли, Н. - 0,075 доли, Е. - 0,22 доли, Е. - 0,18 доли, Р. - 0,075 доли. Жилой дом сгорел в 2013 году, пожаром повреждены все конструкции и помещения дома. Истцы вынуждены были возвести в 2015 году новое основное строение Лит.Б общей площадью 18,6 кв.м на своем земельном участке. Земельный    участок    не приватизирован, однако, решением Пушкинского горсуда МО от <дата> по гражданскому делу № были определены общие границы земельного участка при доме и определен порядок землепользования. Спорное строение возведено истцами именно на той части земельного участка, которая закреплена им в пользование указанным судебным актом. Разрешения на строительство от местной администрации истцы не получали. Истцы обратились в администрацию <адрес> МО с просьбой о приемке в эксплуатацию постройки, однако, им было в этом отказано. Истцы полагают, что строение Лит.Б возведено ими в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: МО, <адрес>, Н. принадлежит 0,45 доли, Н. - 0,075 доли, Е. - 0,22 доли, Е. - 0,18 доли, Р. - 0,075 доли.

Как указывают истцы, жилой дом сгорел в 2013 году, пожаром повреждены все конструкции и помещения дома, в связи с чем истцы вынуждены были возвести в 2015 году новое основное строение Лит.Б общей площадью 18,6 кв.м на своем земельном участке.

Решением Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № были определены общие границы земельного участка при доме и определен порядок землепользования.

Между тем, спорное строение возведено истцами именно на той части земельного участка, которая закреплена им в пользование указанным судебным актом.

Истцы обращались в администрацию <адрес> МО с просьбой о приемке в эксплуатацию постройки, однако, им было в этом отказано.

Как следует из выводов заключения эксперта Г., выполненного им во исполнение определения суда от <дата>, строение лит.Б имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не противоречит нормам СНиП по размещению и эксплуатационным свойствам, не нарушает норм противопожарной безопасности не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенное здание, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются, тот факт, что спорная постройка расположена на земельном участке, который принадлежит истцу на праве аренды, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц, что подтверждается представленным в материалы дела техническим заключением.

Поскольку, истцами за свой счет, на выделенном судебным актом земельном участке построено новое жилое строение, что не оспаривалось сторонами, за ними в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право собственности на спорный объект.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н., Н. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за Н., Н. право собственности на строение Лит.Б площадью 18,6 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: