Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2024/2020 ~ М-1532/2020 от 10.04.2020

УИД 66RS0006-01-2020-001402-03

№2-2024/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Г. М. к Цой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Из материалов дела следует, что с 13.02.2020 Цой Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: < адрес >.

Согласно справки УФМС России по Свердловской области ответчик была зарегистрирована по адресу: < адрес >, но 13.02.2020 снята с регистрационного учета и выбыла по адресу: < адрес >. В настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указывая, что истец является пожилым человеком и не сможет ездить в другую область для рассмотрения дела, в том числе в условиях ограничения в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Представитель ответчика в судебном заседании на передаче дела по подсудности настаивал, поскольку ответчик не проживает на территории г. Екатеринбурга, на момент обращения с иском в суд уже проживала в Саратовской области. Исключительной или иной подсудности рассмотрения данных спорово, кроме как по месту жительства ответчика, действующее законодательство не предусматривает. Участие истца в рассмотрении дела по существу не является обязательным.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, нарушение правил подсудности должно иметь место именно на момент разрешения вопроса о принятии иска.

Исковое заявление подано истцом в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика: < адрес >, однако согласно представленным сведениям и документам, ответчик с 13.02.2020 зарегистрирована по месту жительства по адресу: < адрес >.

Таким образом, ответчик на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на момент поступления искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (10.04.2020, а также направления иска в суд (23.03.2020) не была зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования к ответчику, место жительства которого находится на территории Саратовской области и исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга, в связи с чем передает дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225, 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Белозеровой Г. М. к Цой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Советский районный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья        О.А. Ложкарева