Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2022 (1-1369/2021;) от 02.12.2021

                                                                   ПРИГОВОР

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-265 /22

19 апреля 2022 года                                                                                                       г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Магомедовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимого - Фаталиева В.Я.,

защитника - адвоката Абдулкаримова К.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес>, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ВЯ - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего ассенизатором ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                      установил:

ВЯ совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 00 минут, ВЯ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, прибыл к дому №, расположенному по                              <адрес>, где на территории общего двора указанного дома обнаружил велосипед марки «Stels 710», черно-красного цвета, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий АК., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ВЯ, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа прошел на территорию указанного общего двора, где взяв в руки, вынес указанный велосипед и, сев на него, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, чем причинил АК. значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Таким образом, ВЯ совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, прибыл к многоквартирному одноподъездному дому №, расположенному по <адрес>, где пройдя путем свободного доступа в подъезд указанного дома и, поднявшись на четвертый этаж, в коридоре у входной двери в <адрес> обнаружил прислоненный к стене велосипед марки «Махх pro», темно-синего цвета, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ААМ, оставленный последней без присмотра, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный замысел, ВЯ предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, взяв в руки указанный велосипед, спустился с ним на третий этаж, где через незастекленный проем в подъезде третьего этажа сбросил велосипед к мусорным бакам, установленным с правого торца указанного дома и, спустившись по лестнице, подошел к указанным мусорным бакам, где сев на велосипед скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, чем причинил ААМ значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Таким образом, ВЯ совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ВЯ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, огласив заявления потерпевших, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ВЯ вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД и РНД не значится, по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы, полностью возместил ущерб потерпевшему АК. и частично возместил ущерб потерпевшему ААМ, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание; явился явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ВЯ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

По данному уголовному делу потерпевшему АК. ущерб возмещен полностью.

Потерпевшим ААМ заявлен гражданский иск.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого ВЯ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ААМ

С учетом возмещения ВЯ суммы ущерба в размере 2000 (двух тысяч) рублей, остаток суммы причиненного ущерба в пользу ААМ составляет 14000 (четырнадцать) тысяч рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                    приговорил:

признать ВЯ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ВЯ окончательное наказание - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ВЯ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ААМ, удовлетворить частично.

Взыскать с ВЯ в пользу ААМ сумму ущерба, в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить потерпевшим, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение этого же срока со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.