Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2021 (2-1254/2020;) ~ М-1291/2020 от 18.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 25 мая 2012 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в размере 18% годовых, то есть 378000 рублей в срок до 25 мая 2018 года. В обеспечение договора займа был заключен договор залога транспортного средства Форд Фокус VIN № от 25.05.2012.

25.05.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение, на основании которого срок действия договора был продлен до 25.05.2021. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства единовременно в срок до 25.05.2018, а также ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 18% годовых, то есть 4500 рублей.

Ответчик допустил просрочку по возврату процентов за пользование денежными средствами – 25.07.2020, 25.08.2020, 25.09.2020 в связи с чем в его адрес истцом была направлена претензия от 26.09.2020. На момент составления искового заявления ответчик также 25.10.2020 допустил просрочку по оплате процентов. В связи с тем, что от ответчика не был получен ответ, а также не выплачены оставшиеся денежные средства в качестве процентов за пользование денежными средствами в размере 18000 рублей, а также не возвращена основная сумма долга в размере 300000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 26.07.2020 по 03.11.2020 составляет 337007 рублей 54 копеек, в том числе: основной долг - 300000 рублей, проценты за пользование займом за период 33795 рублей 74 копейки, неустойка – 3211 рублей 80 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 337007 рублей 54 копейки, проценты по договору займа в размере 33795 рублей 74 копейки, неустойку в размере 3211 рублей 80 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами и неустойку по день фактического исполнения. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Форд Фокус VIN № от 25.05.2012.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 01.07.2020, по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объем, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком представлены письменные возражения по иску, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное ТС и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно части первой статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В судебном заседании было установлено, что 25.05.2012 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому заимодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей на покупку транспортного средства Форд Фокус №, 2008 года выпуска, а заемщик ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 18% годовых в срок до 25.05.2018 (л.д.37-39).

Факт получения вышеуказанной суммы наличными деньгами при подписании настоящего договора в полном объеме подтверждается подписью ответчика в договоре займа от 25.05.2012 (л.д.,39), распиской от 25.05.2012 в получении денежных средств в размере 300000 рублей, в которой поставлены подписи участников договора займа (л.д.43). Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

25 мая 2012 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства для обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа заключенного 25.05.2012. В соответствии с п.1.2 договора залога ответчиком предоставлен в залог транспортное средство Форд Фокус №, 2008 года выпуска. Сторона определена стоимость предмета залога в размере 450000 рублей (п.1.4 договора залога) (л.д.40-41).

Дополнительным соглашением от 25.05.2018 к договору займа, и к договору залога заключенных 25.05.2012, срок возврата денежных средств пролонгирован и определен сторонами до 25.05.2021 (л.д.42).

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку по возврату процентов по договору займа, 25.07.2020, 25.08.2020, 25.09.2020. Факт, что денежные средства в указанные периоды не вносились, ответчиком не опровергнут.

26.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов по договору займа в срок до 10 октября 2020 года (л.д.44). Однако задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность требования истца досрочного возврата денежных средств, предусмотрена пунктом 5.2 договора займа (л.д.38).

По утверждению истца ответчиком на дату составления искового заявления (03.11.2020) не выплачены основная сумма долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 18000 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности суммы процентов за период с 26.07.2020 по 03.11.2020.: 318 000 рублей * 101 день (период просрочки)/366 * 18% = 15795 рублей 74 копейки.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца, так как в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по процентам составит: 300 000 рублей * 101 день/366 *18% = 14901 рубль 64 копейки.

Согласно расчету стороны истца размер неустойки за период с 26.07.2020 по 03.11.2020 составляет 3211,80 рублей (318 000 * 101 * 0,01%).

Расчет неустойки:

Таким образом, следует, что задолженность ФИО2 перед истцом на момент рассмотрения иска составляет за период с 26.07.2020 по 03.11.2020 основной долг – 300000 рублей, проценты по договору займа в сумме 32901 рубль 64 копейки договорная неустойка по договору займа в сумме 3211 рублей 80 копеек.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ФИО2 денежного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности.

Исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом автомобиля Форд Фокус №, 2008 года выпуска, принадлежащем на праве собственности ответчику.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по возврату суммы долга по договору займа, ответчик не исполнил и претензионное требование о возврате займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за два требования в размере 6870 рублей (л.д.35,36). Исходя из удовлетворенных требования с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6561 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения по договору займа от 25.05.2012 сумму долга в размере 336113 рублей 44 копейки в том числе: основной долг – 300000 рублей, проценты за пользование займом – 14901 рубль 64 копейки, неустойка – 3211 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6561 рубль.

Обратить взыскание на автомобиль Форд Фокус №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова