Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-31/2017 ~ М-370/2017 от 13.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате заявления

16 октября 2017 года                          п.Шаля                 

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., ознакомившись с исковым заявлением Кожевникова А.Р. к Кирякову Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Шалинский районный суд с требованием к Кирякову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа по расписке в размере 150 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 007 рублей 70 копеек, проценты на сумму займа в размере 35 490 рублей 41 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу абз.3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из вышеуказанного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требование истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа оформленной в виде долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая сумма заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей и составляет 223 498 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, исковое заявление Кожевникова А.Р. к Кирякову Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, подлежит возвращению истцу, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При возврате заявления, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

К материалам дела приложена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде на сумму 5 435 рублей 00 копеек, которая подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1.1 п.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Вернуть Кожевникову А.Р. исковое заявление к Кирякову Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Разъяснить Кожевникову А.Р. право на обращение в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 5 435 рублей 00 копеек, уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                         С.Н.Миронова

Стр.197г