Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4615/2012 ~ М-4507/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-4615/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего – судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Кирсановой Э.В.,

с участием:

представителя истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Бондаренко М.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя к Радченко С.Н. о взыскании налога, пени и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя обратилась в суд с исковым заявлением к Радченко С.Н. о взыскании налога, пени и штрафов.

В обосновании исковых требований указано, что ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя установлено, что за физическим лицом Радченко С.Н. числится задолженность по уплате налогов (сборов), пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, по единому социальному налогу (Федеральный фонд медицинского страхования) в сумме <данные изъяты>, единый социальный налог (Территориальный фонд медицинского Страхования) в сумме <данные изъяты>, единый социальный налог Федеральный в сумме <данные изъяты>. Должнику в порядке досудебного урегулирования спора по уплате налога было предложено погасить задолженность по налогам в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя налогоплательщиком оставлены без внимания. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Радченко С.Н. задолженность по уплате налога и пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Бондаренко М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Радченко С.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Радченко С.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, присвоен <данные изъяты>.

На основании п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в отношении Радченко С.Н. произведено начисление налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>

В установленный срок налогоплательщиком Радченко С.Н. указанные налоги не уплачены, то есть он не исполнил обязанность по уплате налога, предусмотренную п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ, ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя произведено начисление пени за несвоевременную уплату налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составила 317 рублей 67 копеек.

В адрес Радченко С.Н. неоднократно направлялись требования об уплате пени, однако до настоящего времени сумма пени не уплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскание с ответчика суммы задолженности по уплате налога и пени. Суд принимает расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, согласно которому сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Радченко С.Н. в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя – удовлетворить.

Взыскать с Радченко С.Н. (<данные изъяты>) в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя сумму задолженности по уплате налога и пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Радченко С.Н. в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Капорина

.