Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2022 (2-480/2021;) ~ М-481/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-37/2022 22RS0040-01-2021-000745-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием представителя ответчика Зыкова Е.В. - Куценко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зыкову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс"(далее ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Зыкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и Зыковым Е.В. заключен договор N № об использовании кредитной карты.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143726,82 руб..

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредитному договору на основании договора N ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (цессии) ООО "Феникс".

Истец просил взыскать с Зыкова Е.В. в пользу ООО «Феникс» сумму образовавшейся задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 143726, 82 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4074, 54 рублей.

Истец ООО «Феникс» извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зыков Евгений Вячеславович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Куценко М.Г. исковые требования не признал, пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, заявила о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 14 11.2012 г. между АО «ОТП Банк» и Зыковым Е.В. заключен договор N ДД.ММ.ГГГГ об использовании кредитной карты. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143726,82 руб.. Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, выполнен на основании договора и выписки по счету.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГАО «ОТП банк» уступил право требования по указанному кредитному договору на основании договора N ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (цессии) ООО "Феникс".

Фактическое предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком. Доказательств полной оплаты кредита ответчиком не представлено.

После уступки прав требования платежи в счет погашения данной задолженности ответчиком не производились.

Разрешая ходатайство ответчика о применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. п. 24, 26 указанного Постановления).

Как следует из выписки по лицевому счету и расчету задолженности, от ответчика последний платеж по возврату кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ, более платежи не вносились.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора об истребовании задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении погашении задолженности, и в данном случае срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенному выше п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственного в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), ООО «Феникс» обратилось в судебный участок Поспелихинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зыкова Е.В. кредитной задолженности в размере 143726 рублей 82 копейки, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

18 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании указанной выше суммы задолженности.

Определением от 11 июня2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть, даже при условии исчисления истцом срока давности с ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Оснований для восстановления срока исковой давности нет.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Зыкову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2022 г.

Судья Г.П.Тарахова