Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2010 ~ М-1876/2010 от 28.06.2010

Дело № 2-2444/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре Сдержиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Щелковский городской суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение - комнату ... в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что приехала на работу в проектный институт ФИО9 по окончании ФИО10 как молодой специалист, в связи, с чем была вселена в общежитие по вышеуказанному адресу и поставлена в очередь на получение жилого помещения. Первоначально истица занимала койко-место, в Дата обезличена, в соответствии с постановлением профкома была вселена в спорную комнату, в которой проживает до настоящего времени. Дата обезличена дом по вышеуказанному адресу был принят в эксплуатацию по акту государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию. Акт приёмки утвержден решением ФИО11 от Дата обезличена Номер обезличен, согласно которого ФИО12 разрешено зарегистрировать дом на праве государственной собственности. Дата обезличена ФИО13 по делу Номер обезличен за ФИО14 признано право хозяйственного ведения имуществом института. ФИО15 Номер обезличен от Дата обезличена в соответствии с постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года  Номер обезличен, с учётом указанного решения ФИО16 и  права хозяйственного ведения имуществом института  ФИО19  путём преобразования проектного института  ФИО18 являющееся правопреемником всех прав и обязанностей преобразуемого института ( без изменения права государственной собственности на спорное общежитие ). Однако ФИО20 на домовладение Номер обезличен Дата обезличена года выдано Регистрационное удостоверение  Номер обезличен, в котором собственником общежития указано ФИО21 в то время как жилой дом Номер обезличен, от ФИО22 не передавалось. Считает регистрацию права собственности за ФИО23 незаконной и безосновательной. По сделке купли-продажи жилого дома Номер обезличен, заключенной от Дата обезличена года между продавцом - ФИО24 и покупателем ФИО25 указанный дом перешел к новому собственнику ФИО26 Однако о данных действиях и сделках истице стало известно только в Дата обезличена, когда ей были предоставлены договоры коммерческого найма ФИО27 На ее обращения в ФИО28 вопросу приватизации занимаемого жилого помещений ей было отказано. Считает данные отказы незаконными, поскольку согласно Указу Президента РФ  № 8 от 10 января 1993 года, действовавшему на момент реорганизации института  ФИО51 при приватизации предприятий, находящихся в федеральной ( государственной ) собственности – в данном случае спорное общежитие изначально принималось в эксплуатацию как государственная собственность, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда. Таким образом, при приватизации имущества предприятия, жилой дом Номер обезличен подлежал передаче в муниципальную собственность, а она, как следствие, имела право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, использовавшимися в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что данные общежития утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение - комнату, расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ( копия в деле ) Чистова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ФИО29 по доверенности ( копия в деле ) Соловьев А.В., исковые требования не признал. Пояснил, что жилое здание по адресу: ... и расположенные в нем помещения принадлежат ответчику на праве собственности. Жилой дом является общежитием, его статус не изменялся, что исключает возможность передачи помещения в частную собственность. Спорное жилое помещение расположено в общежитии и предоставлено истцу во временное пользование, в связи с трудовыми отношениями с проектным институтом ФИО30. Спорное жилое помещение не утрачивало статус общежития, у истца отсутствует право на приватизацию жилого помещения.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица приехала на работу в проектный институт ФИО31 как молодой специалист (л.д. 20, 21-28 ), в связи, с чем была вселена в общежитие по адресу: ... и поставлена в очередь на получение жилья как молодой специалист.

Истице было предоставлено койко-место для проживания, в Дата обезличена в соответствии с постановлением профкома истица была заселена в спорную комнату.

Истица постоянно зарегистрирована по указанному адресу и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает все предусмотренные платежи, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 33 ).

Дата обезличена года дом Номер обезличен по вышеуказанному адресу был принят в эксплуатацию по акту государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию.

Акт приёмки утвержден решением ФИО32 от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому Щёлковскому БТИ разрешено зарегистрировать дом на праве государственной собственности.

Дата обезличена года решением ... арбитражного суда по делу Номер обезличен за ФИО33 признано право хозяйственного ведения имуществом института.

Постановлением ФИО35 Номер обезличен от Дата обезличена в соответствии с постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года  Номер обезличен, с учётом указанного решения ФИО36 и права хозяйственного ведения имуществом институтаФИО37 путём преобразования проектного института  ФИО38 создано ФИО39 являющееся правопреемником всех прав и обязанностей преобразуемого института ( без изменения права государственной собственности на спорное общежитие ).

ФИО40 на домовладение Номер обезличен, Дата обезличена года выдано Регистрационное удостоверение  Номер обезличен, в котором собственником общежития указано ФИО41 между тем, как усматривается из материалов дела, жилой дом от ФИО42 не передавался. 

Дата обезличена года был заключен договор купли продажи, вышеуказанного жилого дома между продавцом - ФИО43 указанный дом перешел к новому собственнику ФИО44 (л.д. 62-64, 65 ).

Согласно п. 1.3. указанного договора, право собственности на жилой дом обременено правами третьих лиц, в том числе истицы.

В соответствии с пояснениями представителя истицы, о совершенной сделке ей стало известно только в Дата обезличена, когда ей был предоставлен договор коммерческого найма жилого помещения Номер обезличен от ФИО45 (л.д. 11-16 ). В связи, с чем суд приходит к выводу о соблюдении истицей сроков исковой давности, так как в силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истица обратилась с письменными заявлениями в ФИО46 с просьбой передать ей в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, между тем в удовлетворении заявлений ей было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что жилой дом, где расположено спорное жилое помещение, является общежитием, его статус не изменялся, что исключает возможность передачи помещения в частную собственность. Спорное жилое помещение не утрачивало статус общежития, у истца отсутствует право на приватизацию жилого помещения.

Суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

Суд соглашается с доводами истицы по вопросу нарушения ее прав, поскольку согласно Указу Президента РФ  № 8 от 10 января 1993 года, действовавшему на момент реорганизации института ФИО47 при приватизации предприятий, находящихся в федеральной ( государственной ) собственности – в данном случае спорное общежитие изначально принималось в эксплуатацию как государственная собственность. В состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда, в связи, с чем при приватизации имущества предприятия, жилой дом Номер обезличен подлежал передаче в муниципальную собственность, а истица, как следствие, имела право на приватизацию, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, использовавшимися в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что данные общежития утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в РФ» «граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением ) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность ( долевую или совместную ). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Аналогичные разъяснения по данному вопросу дает и Верховный Суд РФ  ( определение от 28 июля 2009 года N 46-В09-20 ) в котором указано, что Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной в данном случае) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного
комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

            Проверкой прокуратуры, проведенной по жалобе жильцов спорного домовладения, установлено нарушение прав жителей данного дома и наличие неправомерных действий ответчика (л.д. 68-70 ).

Суд приходит к выводу, что истица занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, зарегистрирована и постоянно проживает по месту регистрации, своим правом на приватизацию жилых помещений ранее не пользовалась, комната не относится к числу жилых помещений не подлежащих приватизации. Отказ в государственной регистрации права собственности нарушает основной принцип приватизации жилых помещений, указанный в ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Иных обстоятельств, которыми может быть ограничено право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения в судебном заседании не установлено, в связи, с чем суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ивлевой ФИО48 к ФИО49 - удовлетворить.

Признать за Ивлевой ФИО50 право собственности на жилое помещение - ..., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий:                                

 Cудья                                                                                    С.М.Колыванов