Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2016 (2-6913/2015;) от 13.11.2015

Дело №2-342/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                            г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО7 к Семенову ФИО8 о о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Морозова В.В. обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с иском к Семенову А.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 01 июля 2014 года передала в долг Семенову А.В. денежные средства в размере 815 000 рублей.

Сумма займа могла быть возвращена долями, последний взнос должен быть сделан не позднее 31 мая 2015 года. В соответствии с условиями договора займа, заемщику была предоставлена отсрочка платежей сроком на два месяца, до 30 сентября 2014 года.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Просит взыскать с Семенова А.В. сумму займа в размере 815 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 350 рублей.

Определением Мытищинского городского суда от 12 октября 2015 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В судебном заседании истец и его представитель Джафарли В.Ф.О. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.    

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 июля 2014 года между Морозовой В.В. и Семеновым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Морозова В.В. передала Семенову А.В. денежные средства в размере 815 000 рублей (л.д.6).

Согласно п<данные изъяты> Договора, заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, последний взнос должен быть сделан не позднее 31 мая 2015 года.

Согласно п.<данные изъяты> Договора, предоставляется отсрочка платежей сроком на два месяца по 30 сентября 2014 года включительно.

Подлинник договора займа приобщен к материалам дела.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Достоверных доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подлинность и действительность договора займа ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 815 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 11 350 рублей (л.д.2-3), а также расходы по оплате услуг адвоката за составление настоящего искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д.7), признавая указанные расходы необходимыми судебными издержками.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Морозовой ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО10 в пользу Морозовой ФИО11 сумму долга в размере 815 000 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                      И.Ю.Кулагина