Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2011 (1-1/2010;) от 01.11.2010

Постановление

«27» января 2011 года р.п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, Россия, в составе: председательствующей судьи Тимошиной Н.А.,

государственного обвинителя зам. прокурора Северо-Енисейского района Кокорина М.В., подсудимого ФИО1, защитника Салий Д.А., представившего удостоверение № 1429, ордер №177 от 17.11.2010 г., при секретаре Жосу Н.В.

потерпевших ФИО8, ФИО6 и представителя потерпевшей стороны Васильковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела № 1-1/11 г. в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, со средним образованием, ранее не судимого, военнообязанного, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающего проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

Установил:

ФИО1 виновен в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная, что между ним и ФИО8 сложились дружеские доверительные отношения, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу автомобиля «<данные изъяты>», у <адрес>, введя потерпевшего в заблуждение, попросил передать ему на 2 дня за вознаграждение в 10000 рублей, автомобиль для поездки в <адрес>. ФИО8, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО1, передал принадлежащий его семье автомобиль, стоимостью 180 000 рублей и паспорт транспортного средства <данные изъяты>. ФИО1 прибыл в <адрес>, на авторынке «<данные изъяты>» продал автомашину за 80 000 рублей, деньги присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 25октября 2010 года обвиняемым ФИО1и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании 27 января 2011 года подсудимый ФИО1, его защитник Салий Д.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ущерб полностью возмещен, принесены извинения, он раскаялся в совершенном преступлении.

В судебном заседании потерпевшие ФИО8 и ФИО6 представили письменные заявления, в которых подтвердили, что подсудимый принес извинения, претензий материального характера не имеют, от гражданского иска отказываются. Просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Поскольку потерпевшим возмещен ущерб, они представили заявления о прекращении уголовного дела, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшие приняли извинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е.хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание - пять лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, извинился перед потерпевшими, которые приняли его извинения и простили, характеризуются посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка п. «Г» ст. 61 УК РФ, возместил ущерб п. «К» ст. 61 УК РФ, а прокурор не возражает против прекращения уголовного преследования, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 25, 239, главы 40 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, виновного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации - по ст.25 УПК РФ, за примирением.

Вещественное доказательство- автомобиль «<данные изъяты>» и паспорт транспортного средства, находящиеся в С-Енисейском РОВД, передать потерпевшим. Соглашение о расторжении договора купли-продажи, договор купли-продажи №, заявление о постановке и снятии с учета от имени ФИО1, оставить на хранении в ОГИБДД г. Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок, в уголовную коллегию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующая Тимошина Н.А.