Решение по делу № 2-5346/2015 от 29.06.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко О. В. к Новодворскому Е. К. о взыскании денежных средств,

установил:

Кононенко О.В. обратился в суд с иском к Новодворскому Е.К. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о сотрудничестве. Исковые требования мотивировал тем, что 13 ноября 2011 года Истец заключил с Ответчиком соглашение о сотрудничестве, предметом которого явилось предоставление инвестором трейдеру в управление торгового счета <данные изъяты> в швейцарском банке «MIG Bank» (далее по тексту - Банк) для совершения сделок на финансовых фондовых рынках в целях получения прибыли.

В соответствии с условиями соглашения (п. 2.1) Кононенко О.В. предоставил Новодворскому Е.К. счет с денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США; стороны также пришли к соглашению о том, что максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, составляет <данные изъяты> долларов США от величины счета. Трейдер принял на себя обязательства не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала, в противном случае трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец посредством перевода денежных средств со своего счета, открытого в банке «ВТБ 24» на свой счет № в Банке внес денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно условиям клиентского обслуживания, Банк ежедневно предоставлял Истцу на электронную почту (<данные изъяты>) отчеты о ходе осуществления Ответчиком торговых операций на фондовых и валютных рынках (далее по тексту - Отчет).

Согласно Отчету (выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ) деятельность по заключению сделок была начата Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с предоставленным Банком Отчетом истец обнаружил, что баланс его счета составляет <данные изъяты>.

Последняя операция ответчиком была совершена ДД.ММ.ГГГГ. После достижения указанного баланса операции по счету не производились, что свидетельствует от отказе трейдера от исполнения соглашения.

Истец утверждает, что ответчик, израсходовав все внесенные истцом денежные средства сверх суммы рискового капитала, существенно нарушил принятые на себя обязательства по договору, причинив тем самым убытки в размере <данные изъяты>.

В иске просит суд, с учетом уточненных требований взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>

Истец Кононенко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении слушания в виду нахождения в очередном ежегодном отпуске, а так же указав, что доверенность на его представителя отозвана, однако документов подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил.

Представитель истца Мельников И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ранее исковые требования поддерживал.

Ответчик Новодворский Е.К. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Кантур А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.170-171), указав, что сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания, суду не было представлено доказательств уважительности причин их не явки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1062 ГК РФ на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононенко О.В. и Новодворским Е.К. заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно п. 1.1 которого, инвестор (истец) предоставляет трейдеру (ответчику) в управление торговый счет для совершения сделок на финансовых и фондовых рынках. Для осуществления торговли инвестор сообщает трейдеру логин и пароль для управления данным счетом (п.1.2. Соглашения).

Согласно п. 2.1. соглашения инвестор вносит на свой счет депозит в размере <данные изъяты> долларов США.

Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равен 30 % от величины первоначального депозита равный <данные изъяты> долларов США (п. 3.1 соглашения).

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 соглашения предусмотрено, что трейдер обязуется не допускать снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала. В снижения текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. При превышении трейдером размера рискового капитала инвестор имеет право приостановить работу трейдера на счете. В случае указанном в п.3.4, а также если на дату перерасчетов (п. 2.2.1) сумма снижения депозита превышает допустимый рисковый капитал, трейдер обязан возместить инвестору сумму в размере превышения риска в течение срока действия данного соглашения.

Как утверждает истец, в результате действий ответчика, допустившего падение суммы депозита до отрицательной величины, у него (ответчика) наступила перед истцом полная материальная ответственность.

Свои требования истец основывает на приведенных выше условиях соглашения между инвестором и трейдером, положениях ст. 15, 309-310 ГК РФ о том, что ему причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения трейдером своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что доступ к счету и возможность пользоваться им имелись не только у Новодворского Е.К., но и у Кононенко О.В., в связи с чем, по мнению суда, не представлено доказательств, что именно по вине Новодворского Е.К. произошло снижение текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала.

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу трейдера на своем счету следующим образом: уведомить об этом трейдера по телефону, интернету, телеграфу в минимально возможные сроки или сменив пароль.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что соглашение было подписано сторонами без указания в нем (соглашении) в п. 1.1. номера торгового счета. Номер счета был вписан истцом в 2013 - 2014 году.

В связи с чем, суд считает, что допустимых доказательств предоставления инвестором трейдеру в управление торгового счета истцом не представлено.

Сделки между участниками торгов на фондовой бирже и их клиентами относятся к обязательствам из игр и пари.

Из материалов дела следует, что торговый счет был открыт для совершения сделок по купле-продаже валюты на международном рынке, направлены на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, то есть, очевидны правоотношения между сторонами, связанные с участием в пари, за последствия которых трейдер не отвечает.

Поскольку предметом соглашения между сторонами явилось ведение от имени Кононенко О.В. и в его интересах биржевой игры, сделка не соответствует требованиям закона, так как была заключена не на бирже. С учетом изложенного, оснований для возложения на трейдера Новодворского обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кононенко О. В. к Новодворскому Е. К. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казиначиков А.А.