Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2015 ~ М-1318/2015 от 09.02.2015

Дело №2-2152/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года                                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральной службе охраны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральной службе охраны Российской Федерации о признании за ней права собственности, на <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Федеральной службой охраны Российской Федерации и ФИО7 предоставлена в бессрочное владение и пользование однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО7 и ФИО2 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано право оперативного управления Федеральной службы охраны Российской Федерации, спорная квартира является собственностью Российской Федерации. Истец несет бремя содержания за квартиру, оплачивает коммунальные платежи, задолженности по оплате жилья не имеет. С целью реализации права на приватизацию, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес управления жилищного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации направлено заявление о передаче в собственности в порядке приватизации квартиры, занимаемой по договору социального найма. Кроме того, в установленном порядке истец обратился в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>», однако ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе в оформлении приватизации. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что на указанную квартиру в отделе по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствует необходимый пакет документов, при этом признание права собственности на квартиру возможно в порядке гражданского судопроизводства. Спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда на территории РФ». Кроме того, ФИО7 от участия в приватизации спорной квартиры отказался в пользу истца. Таким образом, истец просит признать за ней право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании из числа ответчиков исключена Администрация <адрес> и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Федеральная службы охраны Российской Федерации исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве ответчика, ФИО3 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление, согласно которого исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.46).

Представитель истца по доверенности - Дядькина Н.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик - представитель Федеральной службы охраны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо - представитель МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против иска не возражает (л.д. 33).

Третье лицо - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31-32).

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, представил заявление, согласно которого от участия приватизации спорной квартиры отказался в пользу истца (л.д.34).

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, от участия в приватизации квартиры отказалась в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения явившегося представителя истца и третьего лица, изучив заявление от третьих лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Федеральной службой охраны Российской Федерации, ФИО7 и членам его семьи (жене - ФИО3) в бессрочное владение и пользование предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 42,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.9).

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги <адрес>А по <адрес> следует, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 (л.д.10).

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на <адрес>А по <адрес>, квартиросъемщиком которой является ФИО7 (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют, сведения о зарегистрированных права на объект недвижимого имущества - <адрес>А по <адрес>, отсутствуют. Правообладателем является ФИО1 (л.д. 7).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ оперативное управление на <адрес>А по <адрес> службой охраны Российской Федерации, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта по <адрес>А по <адрес>следует, что спорная квартира, как объект недвижимого имущества сформирована (л.д. 27).

Согласно представленным в материалы дела документам усматривается, что истец ранее участия в приватизации не принимала (л.д.12-13, 16, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. обратился в МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» с заявление на приватизацию <адрес>А по <адрес> (л.д.20).

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО7, согласно которого он не возражает против приватизации занимаемой им жилой площади по адресу: <адрес>А по <адрес> на имя ФИО2 Настоящим заявлением он отказывается от права на приватизацию указанной жилой площади, а также сообщает, что правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в адрес истца направлено уведомление № об отказе в оформлении жилого помещения в порядке приватизации (л.д.22).

ФИО3 от участия в приватизации <адрес>А по <адрес> отказалась в пользу ФИО2

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, учитывая, что истец является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирована и проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, ранее в приватизации не участвовала, ФИО7 от участия в приватизации спорной квартиры отказался в пользу истца, суд считает возможным, признать за ФИО2 право собственности, на <адрес>А по <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральной службе охраны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, на <адрес>А по <адрес> в порядке приватизации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья                                            Т.Н. Митрофанова