Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2016 ~ М-1460/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-1536/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                              15 августа 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской    области в составе

председательствующего судьи                                                     Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шестаковой Н.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шестакова Н.Г. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 03.10.2013 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет и обязался перечислить на него кредит. По условиям указанного договора банк, помимо предоставления кредита, взял на себя обязательство по обслуживанию счета, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и причитающиеся проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец указывает в иске, что 30.10.2015 г. направила в банк претензию с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, однако ответчик на указанную претензию не ответил.

Шестакова Н.Г. утверждает, что в нарушение положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в заключенном между ней и банком кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; при заключении кредитного договора банк воспользовался юридической неграмотностью заемщика, заключив с ним договор стандартной формы на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Необходимость ограничения свободы договора для банков, по мнению истца, обусловлена тем обстоятельством, что гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, поскольку как потребитель не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара; в п. 2 договора процентная ставка годовых указана равной 54,90 %, а согласно п.4 договора полная стоимость кредита составляет 73,04% и, по мнению истца, данная информация должна была быть доведена до нее до подписания договора; кроме того, банк производил без акцепта списание денежных средств со счета истца. Истец указывает, что нарушение банком ее прав, как потребителя, причинило ей нравственные страдания и компенсацию причиненного ей морального вреда Шестакова Н.Г. оценивает в 5 000 рублей.

    На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2013 г.; признать названные пункты оспариваемого кредитного договора № от 03.10.2013г. и распоряжения клиента по кредитному договору в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного без акцепта списания денежных средств со счета заемщика недействительными; признать незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, а также списания без акцепта денежных средств со счета истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 03.10.2013 г. между Шестаковой Н.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, ст. ст. 1, 432, 434, 819 ГК РФ, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику счет и предоставить кредит в размере 31 600 рублей.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, подлежащих внесению в соответствии с графиком.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения, перечисленные в п.2 названной статьи Закона.

Подписав кредитный договор, Шестакова Н.Г. подтвердила, что она заключила кредитный договор. При этом подразумевается, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, а также то обстоятельство, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

    Во исполнение требований Банка России, информация о полной стоимости кредита ответчиком была доведена до сведения истца в п.1, п.7, п.9 кредитного договора. Процентная ставка по кредиту указана в п. 4 договора.

    Также Шестаковой Н.Г. был предоставлен для ознакомления график погашения задолженности, где указаны суммы, подлежащие оплате и сроки их внесения, а также общая сумма, подлежащая выплате-78 925 рублей 79 копеек.

Таким образом, на момент заключения договора истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация о размерах задолженности, процентной ставки и о полной стоимости кредита.

    В своих исковых требованиях Шестакова Н.Г. просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, перечислив денежные средства заемщику. Данное обстоятельство ни кем не оспаривается.

Вместе с тем, истец не представила доказательств прекращения денежного обязательства по возврату кредита с процентами за пользованием им.

Истец настаивает на том, что банком производилось списание без акцепта денежных средств со счета заемщика в счет оплаты услуг страхования. Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку в п. 3,п.4 распоряжения клиента по кредитному договору содержится поручение истца банку списывать с ее текущего счета нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.

    С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными указанных выше пунктов кредитного договора, признании незаконными действия банка и расторжении договора является попыткой одностороннего отказа от выполнения обязательств по договору, что противоречит ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Шестаковой Н.Г. о расторжении кредитного договора № от 03.10.2013 г., признании пунктов указанного кредитного договора № от 03.10.2013г. и распоряжения по кредитному договору недействительными в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного без акцепта списания денежных средств со счета заемщика; признании незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, а также списания без акцепта денежных средств со счета истца, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о невозможности изменения потребителем условий договора в одностороннем порядке и заключении договора стандартной формы на заведомо выгодных условиях для кредитора с нарушением баланса интересов сторон и необходимости ограничения свободы договора для банков, поскольку гражданин, как потребитель не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара, является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, также не могут быть приняты судом, так как на рынке финансовых услуг имеется достаточное количество банковских предложений о кредитовании физических лиц, однако выбор кредитных условий, предложенных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сделан Шестаковой Н.Г. самостоятельно и добровольно.

В ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прав Шестаковой Н.Г., предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", судом не установлено, поэтому требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Шестаковой Н.Г. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шестаковой Н.Г. о расторжении кредитного договора № от 03.10.2013г., заключенного ею с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», признании пунктов указанного кредитного договора недействительными, действий ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» незаконными, взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: