Решение по делу № 2-1250/2015 (2-8225/2014;) ~ М-7465/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-1250/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 января 2015 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Близнецова С.А. , Близнецовой Е.А. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что Близнецову С.А. состоявшему в очереди Министерства обороны РФ на получение жилой площади, была предоставлена совместно с членами семьи: женой Близнецовой Е.А. сыном ФИО7 двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Близнецовым С.А. и ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» М.О. РФ, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма №№, в соответствии с которым истцу с членами семьи предоставлено право пользования спорной квартирой бессрочно. Истцы зарегистрированы в спорной квартире постоянно и пользуется ею по настоящее время. Квартира относится к государственному жилищному фонду, но в передаче её в собственность было отказано, что послужило причиной обращения в суд с иском. Истцы просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на спорную квартиру по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.к. ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не использовали. ФИО7 отказался от участия в приватизации занимаемой квартиры, выразив согласие на её передачу в собственность истцам.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 просил иск удовлетворить.

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Администрация г.о. <адрес>, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 ЖК РФ, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма по избранному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами или иными нормативными актами. Указанные военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия без предоставления им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что решением ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № №, Близнецову С.А. проходящему военную службу по контракту, совместно с членами семьи: женой Близнецовой Е.А. сыном ФИО7 по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7). На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ между Близнецовым С.А. и ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» М.О. РФ был заключен договор социального найма № о передаче истцу с членами семьи указанной квартиры в бессрочное владение и пользование. (л.д.8,9). Из договора следует, что указанная квартира является государственной собственностью.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией, ДД.ММ.ГГГГ за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ зарегистрировано право оперативного управления. (л.д.52).

Истцы зарегистрированы в спорной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. (л.д.50).

Как следует из пояснений представителя истцов, Близнецов С.А. обращался к ответчику с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность истцам, однако ответа не последовало.

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не реализовывали.

На спорную квартиру в материалы дела представлен технический паспорт, из которого следует, что спорная квартира соответствует технической документации, перепланировка в ней не проводилась. (л.д.30-35).

ФИО7 отказался от участия в приватизации спорной квартиры и дал письменное согласие на её передачу в собственность истцам. Данное согласие удостоверено нотариусом и представлено в материалы дела. (л.д.46).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.42).

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представил.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку ограничений, препятствующих приватизации спорной квартиры истцами, относящейся к государственному жилищному фонду и находящейся в пользовании семьи ФИО8 по договору социального найма, судом не установлено.

Зарегистрированное за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ право оперативного управления на спорную квартиру подлежит прекращению по основанию ст.235 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Близнецовым С.А. , Близнецовой Е.А. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией, прекращением права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и государственной регистрации права собственности за истцами.    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: