Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-425/2023 (2а-5705/2022;) ~ М-4945/2022 от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

административного истца ФИО1 (по ВКС);

представителя административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-425/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, которым просил взыскать компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000,00 рублей.

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> в камере №., где уровень искусственного и естественного освещения занижен более чем на половину предусмотренной нормы, что подтверждается справкой ответчика и выявлено при рассмотрении Центральным районным судом административного дела №. В связи с изложенным, зрение значительно ухудшилось, в связи с чем, обращался в медицинскую часть, понес моральные страдания. Полагает, что административный истец содержится в ненадлежащих условиях содержания.

В связи с тем, что ФИО1 заявлены требования о выплате компенсации за ненадлежащие условия содержания, к участию по делу в качестве соответчика привлечено УФСИН России, а так же заинтересованное лицо УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, принимавший участие в деле по средствам системы видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал, пояснял, что заявлено требование о компенсации за нарушение условий содержания, требований о компенсации вреда здоровью не заявлял.

Представитель ответчиков и заинтересованного лица по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поясняла, что уровень освещения соответствует установленным нормам, таким образом, отсутствует нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на момент подачи административного иска содержался в отряде строгих условий содержания (ОСУОН) в едином помещении камерного типа (ЕПКТ), в камере №.

Обратившись с административным иском ФИО1 указал, что в камере № уровень естественного и искусственного освещения занижен более чем на половину предусмотренной законом нормы, в связи с чем, нарушены его права.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ в камере № режимного корпуса № (ОСУОН) естественное освещение осуществляется через одно окно с двойным остеклением размером 1.17м х 0,58 м и форточкой с двойным остеклением размере 1м х 0,6 м в целях доступа свежего воздуха. В камере установлены два светодиодных светильника мощностью 60 Вт - дневное освещение, 40 Вт - ночное освещение. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ уровень освещения в камере № составляет 152 (Лк).

В соответствии с актами проверки освещенности помещения жилой зоны ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в камере № уровень освещения в дневное время суток (12.00) составил 229-233 (Лк), в вечернее время (16.50) 153,2-156,7 (Лк).

Опрошенные в судебном заседании свидетели Начальник отела ОКБИ и ХО <данные изъяты> ФИО5, Начальник ЭМО <данные изъяты> ФИО6, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ поясняли, что проводили замеры освещенности, с использованием люксометра, во всех камерах режимного корпуса № ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, в дневное время суток (12.00), а так же в вечернее (16.50), о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в актах данные подтверждают.

Освещение в камерах отряда строгих условий отбывания наказания соответствует требованиям п. 3.2.1, таблице № СанПиН № «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также Своду правил №, утвержденному Министерством строительства и жилищного хозяйства РФ «Исправительные учреждения» и центры уголовно-исполнительной системы».

Довод административного истца о занижении уровня освещения более чем на половину предусмотренной нормы, т.е. в два раза судом отклоняется, поскольку нормы освещения, указанные в своде правил №, в справках, на которые ссылается административный истец, а именно, пункт 19.4.9., согласно которому освещенность камер, боксированных палат, палат стационаров зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ должна составлять 300 лк; рабочих камер - определяется при проектировании в зависимости от вида производимых работ; спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места - 150 лк; прогулочных дворов - 20 лк, не подлежит применению к камере №, в которой содержался ФИО1, поскольку камера не располагается в здании медицинского назначения в ИК особого режима, не относится к помещениям общежитий.

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1, состояние осужденного удовлетворительное, получает необходимую медицинскую помощь, регулярные медицинские осмотры, получает медицинские препараты по назначению, фактов отказа в предоставлении необходимой медицинской помощи не допускалось, жалобы на снижение зрения не поступали.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вышеуказанных административным истцом нарушений, соответствия естественного и искусственного освещения требованиям действующего законодательства.

Исходя из положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанных выше обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227.1 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: