Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2017 ~ М-432/2017 от 30.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Ипотечный агент ВТБ – БМ1» к Я., Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ЗАО « Ипотечный агент ВТБ – БМ1» обратился с иском к Я., Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Я. <дата> заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 3 190 000 рублей РФ, Срок возврата кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита; Размер процентов за пользование кредитом - 14,05 процентов годовых; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 42 589,76 рублей РФ; Целевое использование - приобретение и капитального ремонта недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, номер государственной регистрации ипотеки 50-50-13/112/2012-087. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ24 (ЗАО). В текущий момент кредитором и залогодержателем по закладной является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 1» о чем в закладной сделана соответствующая отметка в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Солидарное поручительство Я. на срок до полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. Договор поручительства от <дата> №-П01, согласно п. 3.1 части второй которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Сумма кредита в размере 3 190 000 рублей РФ перечислена Банком <дата> на счет Заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств №. Заемщиком и Поручителем систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользованием им. С февраля 2015 года у ответчиков образовалась просроченная задолженность, ежемесячные платежи вносят не в полном объеме и не регулярно. Поручитель обязанность по уплате ежемесячных платежей за Заемщика не исполняет. В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 7.4.1 части второй Кредитного договора Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требования от <дата>, телеграмма от <дата>). Указанные требования Ответчиками выполнено не было. Задолженность Ответчиков по состоянию на <дата> составляет 2 201 285 рублей РФ 70 копеек, в том числе: 2 144 224 рубля РФ 79 копеек - задолженность по Кредиту (Основному долгу); 23 914 рублей РФ 52 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 27 678 рублей РФ 26 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 5 468 рублей РФ 13 копеек - пени по просроченному долгу. По состоянию на <дата> рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 2 919 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций», отчет об оценке от <дата> №-ВТБ-2016. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований истец просит суд расторгнуть Кредитный договор от <дата> №; Взыскать солидарно с Я. и Я. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 1» задолженность в сумме 2 064 285 рублей 70 копеек, в том числе: 2 007 224 рубля 79 копеек - задолженность по Кредиту (Основному долгу); 23 914 рублей 52 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 27 678 рублей 26 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 5 468 рублей 13 копеек - пени по просроченному долгу; Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Я. и Я., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв. м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 2 919 000 рублей; Взыскать солидарно с Я. и Я. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 006 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что на день рассмотрения спора в суде у ответчиков имеется задолженность по текущим процентам и пени на основную сумму кредита. По основной сумме кредита просрочки нет

В судебном заседании ответчик Я. пояснила, что наличие задолженности они не оспаривают, ими были внесены денежные средства в размере 300 000 рублей после просрочки, а также в настоящий момент, они каждый месяц выплачивают сумму даже большую, чем установлена договором. Просил суд, отказать в удовлетворении исковых требований о восстановить им график платежей.

В судебном заседании ответчик Я. пояснил, что они не отказываются выплачивать сумму кредита, просил в удовлетворении иска отказать, восстановить им график платежей. Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ) (определения от <дата> N 243-О-О, от <дата> N 455-О-О, от <дата> N 187-О-О).При рассмотрении заявленного спора в суде суд принимает во внимание приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также такие обстоятельства как: долгосрочность займа, и то, что до направления ответчику требования о досрочном погашении долга заемщик исполнял свои обязательства по ипотечному кредиту, претензий от Банка к ответчику не имелось, на момент рассмотрения спора в суде ответчиками предприняты меры к погашению просроченной задолженности.В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.С учетом установленного размера просроченной задолженности, суд полагает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а потому считает что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога не подлежащими удовлетворению.При этом кредитора вправе обратиться с аналогичным иском в дальнейшем, в случае нарушения обязательств ответчиками.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,решиЛ: Исковые требования ЗАО « Ипотечный агент ВТБ – БМ1» к Я., Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.     Взыскать солидарно с Я., Я. в пользу ЗАО « Ипотечный агент ВТБ – БМ1» задолженность по текущим процентам и начисленных пени в размере 57 060,91 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 006,00 рублей.     В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № заключенного между Банком ВТБ 24 ЗАО и Я., обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании суммы свыше установленной судом отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда о окончательной форме – <дата>. Судья