Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2012 ~ М-1222/2012 от 27.03.2012

дело № 2-2311/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), судебных расходов,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Опель, государственный номер №, под управлением водителя Ч., принадлежащего ей на праве личной собственности и Опель, государственный номер №, под управлением водителя Б., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Ч. в результате несоблюдения ответчиком требований п.п. 6.13 ПДД РФ. Автомобиль Опель государственный номер № застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис №, страховая сумма – <данные изъяты>). В соответствии с калькуляцией ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее ТС) составила <данные изъяты>, что превышает 75% его страховой стоимости. Как следует из ст. 72 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах», в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». По заявлению страхователя Б. данный страховой случай был урегулирован на основании п. 2 ст. 75 «Правил страхования»: во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а взамен ОСАО «Ингосстрах» приобрело право собственности на автомобиль Опель, государственный номер №, от продажи годных частей которого было получено №. Риск гражданской ответственности Ч. застрахован в ЗАО СГ «Уралсиб» (Полис ОСАГО ВВВ №). В счет возмещения ущерба ЗАО СГ «Уралсиб» выплатило страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты>. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от Б. перешло право требования к Ч. в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>. Просит взыскать с Ч. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также <данные изъяты> на оплату государственной пошлины (л.д. 2-3).

    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, неоднократно вызывался в судебное заседание и не явился.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Опель, государственный номер №, под управлением водителя Ч., принадлежащего ей на праве личной собственности и Опель, государственный номер №, под управлением водителя Б., принадлежащего ему на праве собственности. При этом Ч. нарушила п.п. 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №9 (л.д. 8).

Постановлением № по делу об административном правонарушении Ч. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине Опель государственный номер №.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Ч. была застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» по полису ОСАГО ВВВ №.

Транспортное средство Опель, государственный номер №, принадлежащее на праве личной собственности Б. на момент ДТП было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, страховая сумма составляет <данные изъяты> (л.д. 11).

Транспортному средству Опель, государственный номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП (л.д. 6-7).

В материалы дела предоставлено заключение эксперта № об определении размера восстановительного ремонта транспортного средства, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель, государственный номер №, составила <данные изъяты>, что превышает 75% его страховой стоимости (л.д. 25-28).

Как следует из п. 72 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (л.д. 34-38).

Согласно справке о начислении причитающейся суммы за реализацию автомашины, перешедшей по условиям страхования в ОСАО «Ингосстрах» за март ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» приобрело право собственности на автомобиль Опель, государственный номер №, от продажи годных частей которого было получено <данные изъяты> (л.д. 31-32).

Как следует из расчета претензии № страховое возмещение за автомобиль потерпевшему в ДТП Б. составляет <данные изъяты> (л.д. 29).

Указанные денежные средства были перечислены пострадавшему в ДТП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховая компания ЗАО СГ «Уралсиб», где на момент совершения ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика Ч., выплатила истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика Ч., составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Ч. в пользу истца, составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Ч. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: