Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2018 ~ М-426/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-645/18 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2018 г. г. Саров

    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием представителя истца Самсонова Е.А. по доверенности Губенка И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Е.А. к Баландину А.В., в лице финансового управляющего Хец Н.Ю. о признании договора аренды нежилых помещений недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Самсонов Е.А. обратился в суд с иском к Баландину А.В., в лице финансового управляющего Хец Н.Ю. о признании договора аренды нежилых помещений недействительным, указав, что в марте 2018 года истцу стало известно о том, что в отношении его возбуждены исполнительные производства по судебным актам, в частности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от **** по делу №, предмет исполнения - взыскание в пользу Баландина А.В. задолженности по договору аренды №№ от **** за период с октябрь 2016 года по июнь 2017 года в размере 30 105 руб.; по заочному решению мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от **** по делу №, предмет исполнения - взыскание в пользу Баландина А.В. задолженности по договору аренды №№ от **** за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 30 105 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 103 руб. 15 коп. Как приводит доводы истец, ни об одном из указанных судебных актов ранее не знал, так как истца извещали по адресу, по которому он не был зарегистрирован и не проживал. В этой связи истец обратился с заявлением об отмене судебного приказа, судебный приказ отменен ****, и с заявлением об отмене заочного решения, заочное решение отменено ****. Ознакомившись с документами, который представил финансовый управляющий гражданина Баландина А.В мировому судье, в том числе с копией договора аренды нежилых помещений № № от ****, истец обнаружил, что договор аренды является поддельным. Подпись, выполненная от имени истца в договоре аренды, соглашении о торговом профиле, акте приема-передачи помещениях, а также во всех приложениях к договору, истцу не принадлежит. Истец указывает, что договор аренды нежилых помещений от **** нарушает его права, так как возлагает на истца обязанность по оплате аренды помещения, которое истец в указанный в договоре срок не арендовал, сам договор и другие документы не подписывал.

    Истец Самсонов Е.А. просит признать недействительным договор аренды нежилых помещений № № от ****, заключенный между индивидуальным предпринимателем Баландиным А.В. и индивидуальным предпринимателем Самсоновым Е.А. Взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

    В судебное заседание истец Самсонов Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

    Представитель истца Самсонова Е.А. по доверенности Губенок И.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме, суду пояснил, что оспариваемый договор аренды истец не подписывал и его с ответчиком не заключал. Ранее Самсонов Е.А. имел с ИП Баландиным А.В. договорные отношения по аренде нежилого помещения, однако в декабре 2015 года договорные отношения были прекращены, и истец освободил занимаемое им нежилое помещение, в 2016 году с ответчиком договоров аренды не заключал.

    Ответчик Баландин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации ответчика по месту жительства.

    Финансовый управляющий Баландина А.В. – Хец Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыва на иск не поступило, ходатайств не заявлено.

    С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности, сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений № № от **** между ИП Баландиным А.В. со стороны арендодателя и ИП Самсоновым Е.А., со стороны арендатора, согласно которого ИП Баландин А.В. передает ИП Самсонову Е.А. во временное владение и пользование ? часть «А» (11,15 кв.м.) нежилое помещение общей площадью 22,3 кв.м. (пом.№), расположенное на 2-ом этаже здания Торгового Центра «Галактика», находящегося по адресу ..., а арендатор (ИП Самсонов Е.А.) принимает данное нежилое помещение и уплачивает арендодателю (ИП Баландин А.В.) арендную плату в размере, сроки и порядке, определенные договором.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от **** Баландин А.В. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим Баландина А.В. утверждена Хец Н.Ю.

Истец Самсонов Е.А. обращаясь в суд с иском о признании договора аренды нежилых помещений недействительным указал, что оспариваемый договор аренды не подписывал и его с ответчиком не заключал. Ранее Самсонов Е.А. имел с ИП Баландиным А.В. договорные отношения по аренде нежилого помещения, однако в декабре 2015 года договорные отношения были прекращены, и истец освободил занимаемое им нежилое помещение, в 2016 году с ответчиком договоров аренды не заключал.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначены судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Приволжская экспертная компания» № от 09 июля 2018 года подпись от имени Самсонова Е.А., изображение которой расположено в графе «Арендатор: Индивидуальный предприниматель Самсонов Е.А. на копии договора аренды нежилых помещений № № от **** выполнена не Самсоновым Е.А., образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Самсонова Е.А.

Таким образом доводы истца о том, что договор аренды нежилых помещения он с ИП Баландиным А.В. не заключал и договор аренды не подписывал, нашли свое объективное подтверждение.

Представленное суду заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, вследствие чего принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Заключение судебной экспертизы стороной ответчика не оспорено, ответчик Баландин А.В., финансовый управляющий Хец Н.Ю. в судебное заседание не явились, отзыва на иск не поступило, каких-либо опровержений относительно доводов истца сторона ответчика не представила, вследствие чего суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом того, что у истца отсутствовала воля на совершение сделки (заключение договора аренды), в силу ст. 168 ГК РФ признает договор аренды нежилых помещения № № от **** недействительным, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Баландина А.В. в пользу истца Самсонова Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Также в силу ст. ст. 84, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Баландина А.В. в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы по счету № от **** в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова Е.А. удовлетворить.

    Признать недействительным договор аренды нежилых помещения № № от **** заключенный между индивидуальным предпринимателем Баландиным А.В. и индивидуальным предпринимателем Самсоновым Е.А.

    Взыскать с Баландина А.В. в пользу Самсонова Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Взыскать с Баландина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» расходы на оплату судебной экспертизы по счету № от **** в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2018 года.

П\П судьи Д.В. Соколова

Копия верна:

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов