Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-571/2012 ~ М-3587/2012 от 10.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2012 года                                                                                         г. Ростов-на-Дону

       Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Т.В., ознакомившись с исковым заявлением Нестеровой ФИО7 к Ткачеву ФИО9, Проданову ФИО8, 3-е лицо Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РО об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

       Нестерова ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к Ткачеву ФИО11, Проданову ФИО12, 3-е лицо Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РО об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи).

       Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству.

Изучив материалы искового заявления, прихожу к следующему.

       В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

       Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

       Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

       Из искового заявления следует, что Нестеровой Н.П. заявлены требования об освобождении имущества от ареста, находящегося в домовладении по месту её жительства по адресу: <адрес>.

       При этом, из представленного акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арестованное имущество передано на ответственное хранение Нестерову ФИО13, <адрес>, с правом беспрепятственного пользования, место хранения указанного в акте арестованного имущества устанавливается по адресу: <адрес>.

      С учётом изложенного, исходя из правил об исключительной подсудности, возникший спор должен рассматриваться в суде по месту нахождения арестованного имущества - <адрес>, место нахождения которого относится к территориальной подсудности Миллеровского районного суда Ростовской области.

       В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

       С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

       Руководствуясь п. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

       Исковое заявление Нестеровой ФИО14 к Ткачеву ФИО15, Проданову ФИО16, 3-е лицо Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РО об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи), возвратить истцу, как неподсудное Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

      Разъяснить, что данный иск может быть подан в Миллеровский районный суд Ростовской области.

      Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение с учетом правил определения подсудности.

      На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     Т.В. Юрченко