Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2017 от 26.04.2017

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                 30 мая 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Сидоровой М.С.,

подсудимого Вятчинова А.В.,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Вятчинова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>., ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на срок 1 год 10 месяцев 21 день;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ревдинского городского суда <адрес> и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на срок 1 год 6 месяцев 1 день,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вятчинов А.В. в <адрес> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, у Вятчинова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который с разрешения ФИО находился в его квартире <адрес>, возник корыстный умысел на совершение <данные изъяты> хищения имущества принадлежащего ФИО с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, Вятчинов А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, похитил из спальной комнаты, принадлежащий ФИО телевизор <данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры, и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Вятчинов А.В. причинил потерпевшему ФИО. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вятчинов А.В. при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый Вятчинов А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Вятчинов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший согласно телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вятчинов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Вятчинова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Вятчинова А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Вятчинову А.В. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вятчинов А.В. совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д. 78), по месту отбывания наказания, месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении Вятчинова А.В. обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание Вятчинову А.В. обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела именно данное состояние Вятчинова А.В. послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Вятчинова А.В. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.42), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.18), при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом установленных судом отягчающих наказание обстоятельств, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Вятчинова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений.

В связи с тем, что Вятчиновым А.В. совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, по которому Вятчинов А.В., был осужден за совершение особо тяжкого преступления, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить Вятчинову А.В. условно-досрочное освобождение и частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что Вятчинов А.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении похищенного имущества о возращении его законному владельцу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Вятчинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2011 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначенному по настоящему приговору наказанию Вятчинову А.В. окончательно определить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вятчинову А.В. изменить на заключение под стражу, взять Вятчинова А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то сеть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Копия верна:

Судья: подпись

Судья М.В. Люханов

Приговор в законную силу вступил 10 июня 2017 года.

Судья М.В. Люханов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-142л/2017 и храниться в Ревдинском городском суде Свердловской области.

Секретарь суда Е.С. Чистякова