Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/338/2016-2 ~ М-2/308/2016-2 от 15.04.2016

                                            Гр. Дело № 2-2/338/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежногорск                                   13 мая 2016 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что 02 июля 2013 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и (ФИО)2 заключен договор займа № на сумму 378 000 рублей на срок до 02 июля 2018 года. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа в размере 6 300 рублей и компенсация (проценты) за пользование займом в размере 2 362 рубля. Заемщик обязался производить погашение долга по займу и оплату целевых взносов, однако свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01.04.2016 в сумме 370 543,80 рубля.

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 370 543,80 рубля, из которых размер просроченной задолженности по оплате основного долга составляет 255 514,60 рублей, размер просроченной задолженности по оплате процентов составляет 28 350,00 рублей, размер просроченной задолженности по оплате членского взноса составляет 66 679,20 рублей, размер пени за период с 02.10.2014 года по 01.04.2016 года составляет 259 609,80 рублей, которая снижена истцом до 20 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 906,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, однако представил заявление, в котором на заявленных требованиях настоял в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик (ФИО)2 будучи уведомленным должным образом о времени судебного заседания, в суд не прибыл. Обратился с заявлением, в котором с исковыми требованиями согласился в полном объеме, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.Согласие ответчика с иском не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому судом принимается.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании п.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» подлежит взысканию: размер просроченной задолженности по оплате основного долга 255 514,60 рублей, размер просроченной задолженности по оплате процентов составляет 28 350,00 рублей, размер просроченной задолженности по оплате членского взноса составляет 66 679,20 рублей, размер пени за период с 02.10.2014 года по 01.04.2016 года составляет 259 609,80 рублей, которая снижена истцом до 20 000,00 рублей. Суд не входит в проверку правильности расчетов причитающихся ко взысканию сумм, поскольку методика и арифметические расчеты сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 370 543,80 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 906,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 377 449,80 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 80 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░