Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1010/2021 (2-8050/2020;) ~ М-8449/2020 от 22.12.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-013278-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> (<номер>) по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 987185,17 руб., процентов по просроченной задолженности в размере 275248,10 руб., неустойки в размере 10669,84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14565,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> <номер> (<номер>) ФИО1 предоставил кредит в сумме 1340000,00 руб. на срок до <дата>. Размер процентов за пользование кредитом составил 15,9 % годовых. Обязательства Банком по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме путем зачисления <дата> денежных средств в размере 1340000,00 руб. на счет <номер>. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. ФИО1 было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (<...>).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом <...>), возражений по иску не представила.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> (<номер>), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1340000,00 руб. на срок до <дата>, согласно Заявлению-Анкете Заемщика <...>), а Заемщик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные индивидуальными условиями предоставления кредита (далее – Индивидуальные условия) (<...>). Ответчик была ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору (<...>

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15,9 % годовых.

На основании выписки по лицевому счету ответчику на счет <номер> <дата> была перечислена сумма в размере 1340000,00 руб. (<...>

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем у ФИО1 по состоянию на <дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере 987185,17 руб., процентов по просроченной задолженности в размере 275248,10 руб., неустойки в размере 10669,84 руб. Проверив расчет истца (л<...>), суд признает его арифметически верным.

<дата> истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 удовлетворено не было (<...>

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования Банка в части взыскания задолженности, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14565,52 руб., что подтверждается платежным поручением от <номер> от <дата> (<...>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> (<номер>) по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 987185,17 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 275248,10 руб., неустойку в размере 10669,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14565,52 руб., а всего взыскать 1287668,63 руб.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом Московской области по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова