Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2016 ~ М-3/2016 от 11.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эликон недвижимость» к С.И. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эликон недвижимость» обратилось в суд с иском к С.И. о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

В обоснование иска представитель истца Ч. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой Стройцентр» и С.О. на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор подряда №, в соответствии с которым Общество взяло на себя обязательство построить для С.О. одноэтажный дом из клееного бруса «Престиж БК-150» 6,0на5,0 м с мансардой в д. *** *** волости Псковского района Псковской области, а С.О. – принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Цена договора составила ***. Срок окончания работ был установлен дополнительным соглашением № к договору подряда – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С.О. произвела предоплату в размере *** за счет средств материнского капитала. Окончательный расчет в сумме *** должен был быть произведен в течение 2-х банковских дней после завершения всех строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о завершении всех работ, соответственно окончательный расчет в сумме *** должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.О. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако она не была доставлена адресату, и вернулась Обществу в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой Стройцентр» и С.И. был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым право требования задолженности в размере *** перешло от ООО «ДеловойСтройцентр» к истцу. ДД.ММ.ГГГГ С.И. подписал обязательство, в соответствии с которым принял на себя обязанность оплатить за С.О. задолженность по договору подряда в сумме ***. Оплаты по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчик не производил. Задолженность не погашена. Просил взыскать с ответчика в пользу истца ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Эликон недвижимость» П., действующий на основании доверенности, снизил размер исковых требований, в связи с тем, что при составлении иска не была учтена оплата ответчиком части долга в размере ***. Просил взыскать с ответчика в пользу истца ***.

Ответчик С.И. в судебном заседании признал уточненные исковые требования ООО «Эликон недвижимость» в полном объеме.

Третье лицо С.О., будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) между ООО «Деловой Стройцентр» и С.О. заключен договор подряда № (л.д. 31-33), согласно которому ООО «Деловой Стройцентр» обязалось построить по заданию С.О. и для нее одноэтажный дом из клееного бруса «Престиж БК-150», 6,0х5,0 м с мансардой, а С.О. обязалась принять результат работ и оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость Объекта с учетом стоимости материалов, доставки к месту строительства составила ***. Оплата производится следующим образом: *** путем перечисления денежных средств УПФР в *** и *** по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет Исполнителя. Вторая оплата в размере *** должна быть произведена в течение 2 банковских дней после завершения всех работ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительных работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ С.О. и директором ООО «Деловой Стройцентр» подписан акт выполненных работ по строительству вышеуказанного дома (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой Стройцентр» направил С.О. претензию, где указал на необходимость погасить задолженность по договору подряда (л.д. 36). Претензия вернулась отправителю с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой Стройцентр» уступило свои права требования по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эликон недвижимость» (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.И. оформил Обязательство о производстве полной оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за С.О. в срок и порядке предусмотренными договором, по указанному в Обязательстве графику (л.д. 38).

Указанное обязательство до настоящего времени исполнено частично. ДД.ММ.ГГГГ С.И. внес за С.О. в счет погашения задолженности по договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ *** по квитанциям к приходным кассовым ордерам.

Суд принимает признание иска ответчиком, находя, что признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает ничьих прав и интересов.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

Учитывая, что размер исковых требований был снижен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1460 рублей 50 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эликон недвижимость» к С.И. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с С.И. в пользу ООО «Эликон недвижимость» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***.

Взыскать с С.И. в пользу ООО «Эликон недвижимость» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***.

Возвратить ООО «Эликон недвижимость» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Псковский районный суд Псковской области в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Е.В.Ковалева